摘要
[目的]比较椎体成型术、球囊椎体后凸成型术、膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术的临床疗效，分析各自特点。[方法]68例（81椎）骨质疏松性椎体压缩骨折患者，填充物均使用PMMA，43椎接受椎体成型术治疗，22椎接受膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术治疗，8椎接受球囊椎体后凸成型术治疗。比较手术前后疼痛程度（VAS法）的变化与Cobb’s角的变化，采用q检验行统计学分析。[结果]本组病例均获随访6～36个月，平均30个月，无1例死亡，1例接受椎体成型术的患者出现椎管内渗漏有一过性神经缺失症状。椎体成型术、球囊椎体后凸成型术、膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术各组之间的止痛效果无显著差异（P〉0．05），椎体成型术组的手术前后Cobb’s角变化与球囊椎体后凸成型术、膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术组之间有显著差异（P〈0．01），球囊椎体后凸成型术、膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术组间Cobb’s角变化无显著差异（P〉0．05）。[结论]3种不同的方法向病椎内填充骨水泥的止痛效果无差异，球囊椎体后凸成型术，膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术能一定程度纠正后突畸形。膨胀式椎体成形器椎体后凸成型术方法具有与球囊椎体后凸成型术相同的效果，可减少患者的经济负担，操作简单，值得临床推广。
出处
《中国矫形外科杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2006年第8期625-626,共2页
Orthopedic Journal of China
