期刊文献+

试论沃尔泽与罗尔斯正义观的分歧 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 笔者以沃尔泽对社会正义和平等的论述为基本线索,阐述了他与罗尔斯在一系列问题上所持观点的区别,认为在对正义(权利)的不同理解背后,实际隐含着他们对共同体、善、平等概念的不同理解和假设。沃尔泽认同一种价值-意义共同体,而罗尔斯只承认政治共同体;沃尔泽不承认有一个统辖所有社会物品(善)的社会基本结构,认为各领域应该是自主独立的,并因之不承认罗尔斯所谓的“基本善”,进而否定罗尔斯整个理论追求——基本善的分配正义原则——的意义。沃尔泽提出了“复合平等”论,而罗尔斯主张一种发展基础的平等论。
作者 李志江
出处 《宁夏大学学报(人文社会科学版)》 CSSCI 2007年第2期68-72,共5页 Journal of Ningxia University(Humanities & Social Sciences Edition)
  • 相关文献

参考文献11

  • 1Rawls,J.A Theory of Justice (Rev.Ed)[M].Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1999:24-25.
  • 2桑德尔 万俊人译.自由主义与正义的局限[M].南京:译林出版社,2001.129,130.
  • 3亚里士多德.亚里士多德全集Ⅸ·政治学[M].北京:中国人民大学出版社,1994:6-7.
  • 4沃尔泽.正义诸领域[M].译林出版社,2002.3.
  • 5Rawls,J.Justice as Fairness-A Restatement[M].Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2001:3.
  • 6Rawls,J.Justice as Fairness-A Restatement[M].Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2001:21.
  • 7Rawls,J.Justice as Fairness-A Restatement[M].Cambridge,Mass:Harvard University Press,2001:198-199.
  • 8罗尔斯 万俊人译.政治自由主义[M].南京:译林出版社,2000..
  • 9Rawls,J.Justice as Fairness-A Restatement[M].Cambridge,Mass:Harvard University Press,2001:3 -57.
  • 10罗尔斯 姚大志译.作为公平的正义--正义新论[M].上海:三联书店,2002..

共引文献214

同被引文献18

引证文献3

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部