摘要
利用1989～1994年的地震数据,对Nishenko根据地震空区理论所作的预测进行了检验。由于预报是以考虑了板块边缘各段特有的特征震级和复发时间的首次全球性地震预测,故称之为“新的地震空区”推测。Nishenko的预报给出了从1989年第一天开始,计算时段分别在5a、10a和20a内将会被特征震级填充的约100个地震区各自的发震概率值。目前仅可能对这些首次的预报加以检验。我们所利用的3个检验依据为:(1)由特征地震填充的地震区总数;(2)根据Nishenko推测所定义的概率方法得到的填充区的观测目录的似然值;(3)泊松零假设的填充区观测目录的似然比。零假设是利用了1979年以来古登堡-里克特震级分布线性段的地震活动性所推算的结果。在我们的检验中,使用了两种数据:哈佛大学矩心矩张量结果和国家海洋和大气管理局速报的地震震中目录。我们在检验中利用了几种不同的震级阈值,因为Nishenko的预测并没有说明对一次成功的预报,特征地震震级和震级阈值之间的明确关系。根据严格的定义,仅有大于或等于所认定的特征震级的地震方可认定。在预报所覆盖的整个区域上,两种目录都仅有2次合格的地震。预报数为9.2,在99％的置信水平上这一差别太大,这是不可能的。有3种原因使得新的地震空区假设预报了太多的特征地震。首先,由专门对在前世纪里发生过大于等于2次以上地震的地震区才做预报,造成了地震发生率的估计偏差。第二种原因是第一次地震前和最后一次地震后的时间开区间范围被排除在复发率的计算以外。第三种原因是这种预测认为在每个地震区的所有滑动均由同样大小的特征地震实现。但在实际上,大量的层滑动是由或大或小的地震所实现。观测到的地震尺度分布与特征地震的假设是不相符的:不是没有特征震级以上的地震,而是依据按标准的古登堡-里克特关系分布的地震个数。降低合格地震震级的阈值,有可能将观测到的地震数与预报的地震数之间的不符减少到容许的水平。然,新的地震空区方法对于使用了各种震级阈值所给出的地震区个数的检验均告失败,或者用似然比检验也是失败的,或两者共同试验同样失败。至少在95％的置信水平下是如此。
出处
《世界地震译丛》
1998年第3期26-44,共19页
Translated World Seismology
