摘要
目的：①比较Ⅱ类洞充填体微渗漏体外试验中最常用的三种示踪剂的渗透深度（DP）和扫描电镜（SEM）定量分析数据间的差异；②根据得到的结果评估上述两种试验方法对含有12个样本的资料的辨别能力。材料和方法：在36颗无龋离体下颌第一磨牙上制备标准的11洞型，近中龈阶位于釉牙骨质（CEJ）上1mm，远中龈阶位于CEJ下1mm，验面宽度为牙尖间距离的70％，用TericEvoceram／AdhesE树脂水平分层充填，每层厚度为2mm，光照20s（1200mW／cm^2），完成充填后用细金刚砂钻和金刚砂盘抛光。所有样本进行验向加载试验（1200000循环，49N／1，7HzJ和模拟温度循环试验f3000个循环，5℃／55℃）。用扫描电镜fSEM）评价牙颈部釉质和牙本质的连续性边缘的百分寿命。将测试牙浸泡于三种示踪剂中进行渗透，三种示踪剂分别是0.5％碱性品红（24h，37℃），2％亚甲基蓝（24h，37℃）和50％硝酸银溶液（4h，37℃，之后置于显影液中Bh，再荧光照射过夜）。将牙近远中向剖开两次。在立体显微镜下测量示踪剂的渗透深度并计算每一位点的平均值。由于数据的多相性和非正态分布，SEM和渗透深度的数据都经过相应的数据转换。根据标准差和统计学误差计算样本量。结果：示踪剂中品红和硝酸银在牙本质界面的渗透深度与SEM的结果有可接受的相关性，统计值分别为Pearson=-074，P〈0.01和Pearson=-0.79，P〈O01。而SEM数据与亚甲基蓝渗透结果没有相关性。三种示踪剂在釉质界面的示踪渗透深度与SEM的结果均没有相关性，三者间的差异也无统计学意义（KruskalWallis，P〉0.05）。三种示踪剂在牙本质界面的渗透深度显著高于在釉质界面的渗透（WiIcoxon，P〈0.05）。当示踪剂样本量为12个标本时，示踪剂渗透仅能在釉质边缘1mm和牙本质边缘2mm的范围内对不同材料有所区分。结论：在牙本质边缘用品红或硝酸银作为渗透的示踪剂与SEM定量边缘分析问有中等相关性，在釉质边缘则无相关。
出处
《中国口腔医学继续教育杂志》
2009年第3期16-22,共7页
Chinese Journal of Stomatologial Continuing Education
