摘要
从公共政策的角度看,字库厂商的字库软件可获得著作权保护,而字库软件所形成的单字则允许公众自由使用,这种权利格局是较为合理的,产权清晰,利益平衡。但从实定法的角度看,结论未必这么清晰。论证计算机字体应受保护可以找到清楚的法律依据;论证其不应受保护的论述却不是那么直接易懂。在法律的模糊处,似乎两者都能成立。之所以如此,是因为双方所采用的知识产权正当性话语在源头上就存在对立。这个问题在著作权法中尤为严重,因为著作权法对权利的边界无法准确界定。"独创性"、"公有领域"、"文学、科学和艺术领域"都是模糊的概念。但也正因为它具有一定的弹性,才使得这个内部矛盾重重的制度得以幸存。这种模糊性恰恰提供了运用功利主义观点解释法律的空间。因此在个案中,法官应该运用"独创性"和"公有领域"等概念提供的弹性来实现公共福利的目标。而如果要更确定的解决计算机字体著作权保护的困局,最好的方式还是借鉴各国的做法,通过立法明确将之排除在著作权保护的范围之外。
Should computer font be under protection is contentious. It＇s easier to find legal foundation to protect than not to do so. Both arguments make sense in the vague area of legislation. The reason is that they hold opposite ideas of the justness of intellectual property fights. Especially when it comes to copyright law the argument intensifies because copyright law doesnt make a determination of the boundary of right. Judge should use flexible concept such as ＂originality＂ and ＂public area＂ to reach the target of public welfare. Drawing lesson from other countries which make clear rules to exclude it from protection is the best way to solve the predicament.
出处
《中山大学研究生学刊（社会科学版）》
2012年第2期77-88,共12页
Journal of the Graduates Sun YAT-SEN University(Social Sciences)
