期刊文献+

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究 被引量:12

原文传递
导出
摘要 目的分析比较微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将92例胫骨骨折患者随机分成两组,每组46例,分别行微创经皮钢板内固定术和带锁髓内钉固定术。从手术时间、手术出血量、平均住院日、住院费用、骨折临床疗效、术后并发症等方面进行比较分析。结果微创经皮钢板内固定术与带锁髓内钉治疗胫骨骨折相比,手术时间较短、住院费用较低(P<0.05),但两组在术中出血量、住院时间、骨折临床疗效、并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一定的适应证范围,微创经皮钢板内固定术与带锁髓内钉治疗胫骨骨折均有显著的临床疗效。
出处 《中国药物经济学》 2012年第6期47-49,共3页 China Journal of Pharmaceutical Economics
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献31

共引文献59

同被引文献66

  • 1汤欣,黄辽江,吕德成,孙康,齐志明,李洪敬,曲巍.微创经皮钢板内固定治疗胫骨远段骨折[J].中华骨科杂志,2003,23(9):572-574. 被引量:76
  • 2陈浩,杜贵忠,李建军.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究[J].广州医药,2005,36(2):69-71. 被引量:2
  • 3赵辉.微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较分析[J].微创医学,2006,1(3X):160-162. 被引量:4
  • 4王炳,刘洪波,赵淑兰微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的手术体会[J].内蒙古骨科杂志,201o,7(2)14-18.
  • 5Chapman JR, Henley M, Bradford A. Randomized prospective study of humeral shaft fracture fixation:intramedullary nails versus plates [ J ]. J Orthop Trauma,2010,14 (3) : 162 - 166.
  • 6Sohn OJ, Kang DH. Staged protocol in treatment of open distal tibia fracture: using lateral MIPO[J]. Clin Orthop Surg,2011,3(1) :69-76.
  • 7邹创峰,林春豪.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究[J].健康大视野,2012,20(7):258-259.
  • 8Cemil K, Haluk A, Ahmet E, et al. How should open tibia fractures be treated? A retrospective comparative study between intramedullary nailing and biologic plating[J]. TJTES, 2009,15 (3) : 243-248.
  • 9Fernandes H J, Sakaki MH, Silva JS, et al. Comparative multi- center study of treatment of multi-fragmented tibial diaphyse- al fractures with nonreamed interlocking nails and with bridg- ing plates[J]. Clinics, 2006,61 (4) : 333-338.
  • 10Mauffrey C, McGuinness K, Parsons N, et al. A random- ised pilot trial of "locking plate" fixation versus intramed ullary nailing for extra-articular fractures of the distal tib- ia[J]. J Bone Joint Surg Br,2012,94(5) :704-708.

引证文献12

二级引证文献36

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部