期刊文献+

Meta分析系列之十一:随机化的评价 被引量:36

下载PDF
导出
摘要 Meta分析是对原始研究的再次定量研究,故原始研究的质量是影响Meta分析整体质量的一个重要部分.若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,其结果和结论可能是不正确的,甚至是有害的,从而对临床实践造成误导[1].因此,需要Meta分析制作者对纳入的原始研究进行正确、有效的质量评价,包括CochraneHandbook在内的各种报告规范中也将纳入研究的质量评价作为一个必须的环节[2].本文将对从随机化的概述、评判标准、疑问及实例描述4个方面对如何评价随机化进行介绍.
出处 《中国循证心血管医学杂志》 2013年第2期101-103,共3页 Chinese Journal of Evidence-Based Cardiovascular Medicine
基金 湖北省教育科学"十二五"规划2012年度重点课题(2012A050) 湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011CZX01) 湖北医药学院2010年度教学研究项目(2010017)
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献125

  • 1刘雪梅,张鸣明,刘慧林.利用CONSORT和STRICTA提高针刺对照试验报告的质量[J].中国针灸,2003,23(12):699-701. 被引量:12
  • 2Alastair Forbes,Sue Jackson,Clare Walter,Shafi Quraishi,Meron Jacyna,Max Pitcher.Acupuncture for irritable bowel syndrome: A blinded placebo-controlled trial[J].World Journal of Gastroenterology,2005,11(26):4040-4044. 被引量:23
  • 3Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database of Systematic Reviews, Art. No.: MR000005 doi: 10. 1002/14651858. MR000005. pub3. Available:http:// www. mrw. interscience. wiley. com/cochrane/ clsysrev/articles/MR000005/frame. html. Accessed 1 May 2007.
  • 4Harbourt AM, Knecht LS, Humphreys BL. Structured abstracts in MEDLINE, 1989-1991. Bull Med Libr Assoc. 1995; 83(2): 190-195.
  • 5Hopewell S, McDonald S, Clarke M, et al. Grey literature in recta-analyses of randomized trials of health care interventions. Cochrane Database of Systematic Reviews, Art. No. : MR000010. doi..10. 1002/14651858. MR000010. pub3. Available: http://www. mrw. inter science. wiley. com/ cochrane/clsysrev/articles/MR0000 10/frame. html. Accessed 1 May 2007.
  • 6Hopewell S, Eisinga A, Clarke M. Better reporting of randomized trials in biomedical journal and conference abstracts. J Info Sci. doi: 10.1177/0165551507080415.
  • 7Chalmers I, Adams M, Dickersin K, et al. A cohort study of summary reports of controlled trials. JAMA. 1990, 263(10): 1401-1405.
  • 8Herbison P. The reporting quality of abstracts of randomized controlled trials submitted to the ICS meeting in Heidelberg. Neurourol Urodyn. 2005, 24 (1) : 21-24.
  • 9Hopewell S, Clarke M. Abstracts presented at the American Society of Clinical Oncology conference: how completely are trials reported? Clin Trials. 2005; 2(3) : 265-268.
  • 10Krzyzanowska MK, Pintilie M, Tannock IF. Factors associated with failure to publish large randomized trials presented at an oncology meeting. JAMA. 2003; 290 (4) : 495-501.

共引文献470

同被引文献602

引证文献36

二级引证文献277

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部