期刊文献+

闭合复位交锁髓内钉与经皮锁定板治疗胫腓骨骨折疗效比较 被引量:5

下载PDF
导出
摘要 目的评价闭合复位交锁髓内钉与经皮锁定板治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法选取我院2009年1月—2013年2月收治的69例胫腓骨骨折患者作为研究对象,将患者随机分为交锁髓内钉组及经皮锁定板组,各35例及34例,比较2组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及术后疗效。结果本组患者均获随访,随访时间6个月~18个月,平均12个月。2组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及术后疗效比较,差异无统计学意义(P〉0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉与经皮锁定板都是治疗胫腓骨骨折的有效方法,交锁髓内钉对于软组织条件差、胫骨干多段骨折具有优势,胫骨干骺端骨折选用经皮锁定板更具有稳定性。
出处 《基层医学论坛》 2014年第14期1783-1785,共3页 The Medical Forum
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献69

  • 1曹国平,石仕元,瞿刚,章英良.微创钢板接骨术在胫骨粉碎性骨折中的应用[J].中国骨伤,2004,17(12):738-739. 被引量:9
  • 2罗先正,王宗仁.Crosse—Kempf带锁髓内钉的临床应用[J].中华骨科杂志,1993,13(3):173-175. 被引量:124
  • 3戈涛,邝炯祥,侯之启.MIPPO方法治疗股骨中下段粉碎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2005,20(12):844-845. 被引量:12
  • 4石金海,裴伟杰.带锁髓内钉治疗胫骨干骨折后骨延迟愈合及不愈合临床分析[J].中华创伤骨科杂志,2006,8(12):1185-1186. 被引量:10
  • 5Collinge C,Sanders R,Dipasquale T. Treatment of complex tibial periarticular fractures using percutaneous techqiques [J].Clin Orthop Relat Res, 2000,375:69-77.
  • 6Messmer P, Regazzoni P, Gross T. New stabilization techniques for fixation of proximal tibial fractures (LISS/LCP)[J]. Ther Umsch,2003,60(12):762-767.
  • 7Haidukewych GJ. Innovations in locking plate technology[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2004, 12(4): 205-212.
  • 8Deangelis JP, Deangelis NA,Anderson R.Anatomy of the superficial peroneal nerve in relationt of ixation of tibia frac tures with the less invasive stabilization system [J].J Orthop Trauma,2004,18(8):536-539.
  • 9[1]Couit- Brown CM, Will E, Christie J, et al. Reamed or unreamed nailing for closed tibial fractures. A prospective study in Tscherne CI fractures. J Bone Joint Sury (Br), 1996, 78:580
  • 10[2]Keating JF. O'Brien PI, Blachut PA, et al. Reamed interlocking intramedullary nailing of open fractures of the tibia. Clin Orthop,1997, 338:182

共引文献265

同被引文献29

二级引证文献26

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部