摘要
目的:探析不同透析方法治疗尿毒症的临床疗效。方法:选取2012年6月-2014年6月笔者所在医院收治的29例尿毒症患者。其中,单纯血液透析(HD)9例,为A组;血液透析联合血液灌流(HD+HP)10例,为B组;血液透析联合透析滤过(HDF)10例,为C组。对比三组患者血中毒素的水平和皮肤瘙痒改善情况。结果:治疗前,三组患者在血尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、血磷(Pi)水平上比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后三组的BUN、Scr、Pi水平与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);三组各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗前,三组的半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)、β2微球蛋白(β2-MC)、甲状旁腺激素(PTH)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组患者的各指标与治疗前比较,差异均无统计学意义(P>0.05),B组和C组各指标与治疗前比较均降低,差异均有统计学意义(P<0.05),三组比较表明,治疗后B组和C组的各指标水平均明显低于A组(P<0.05),但B组和C组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后B组和C组患者的皮肤瘙痒改善情况均显著优于A组(P<0.05),但是B组和C组的改善情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:三种方法对小分子物质的清除效果大致一致,但是血液透析联合血液灌流、血液透析联合透析滤过,这两种方法对中分子、大分子物质的清除效果要更优于单纯的血液透析效果,而血液透析联合血液灌流是最为理想的一种的透析方法,值得应用。
出处
《中外医学研究》
2015年第27期22-24,共3页
CHINESE AND FOREIGN MEDICAL RESEARCH
