摘要
目的比较切开复位锁定钢板内固定术与Acumed肱骨髓内钉固定术治疗两或三部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析泉州市惠安县医院自2015年1月至2017年6月收治的110例两或三部分肱骨近端骨折患者的临床资料,根据采用切开复位锁定钢板内固定术或Acumed肱骨髓内钉固定术的不同,将患者分入锁定钢板组(n=64)与髓内钉组(n=46),比较两组患者围术期相关指标、骨折愈合时间、并发症发生情况、术前与术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、术前与术后6个月的Constant-Murley评分、术后6个月的肩关节活动度。结果髓内钉组的手术时间、术中出血量、切口大小、骨折愈合时间分别为(62.51±11.93)min、(89.68±8.21)ml、(5.32±2.37)cm、(88.55±10.43)d,均明显小于锁定钢板组的(86.45±10.16)min、(115.47±14.93)ml、(10.26±2.05)cm、(112.56±12.38)d,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的并发症发生率分别为4.7%(3/64)与2.2%(1/46),两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的术后6个月VAS评分分别为(0.18±0.12)分与(0.20±0.11)分,明显低于术前的(7.86±1.03)分与(7.90±1.06)分,差异有统计学意义(P<0.05);但两组的术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组的术后6个月VAS评分比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的术后6个月Constant-Murley评分分别为(87.79±7.85)分与(87.02±5.63)分,明显高于术前的(49.43±5.17)分与(48.98±6.42)分,差异有统计学意义(P<0.05);但两组的术前Constant-Murley评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组的术后6个月Constant-Murley评分比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组的术后6个月肩关节内旋、外旋、外展、后伸角度分别为(66.52°±4.79°)、(75.62°±7.34°)、(132.74°±19.36°)、(48.59°±5.61°),髓内钉组分别为(68.61°±7.38°)、(73.59°±4.86°)、(138.13°±30.65°)、(46.42°±7.27°),两组比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。结论切开复位锁定钢板内固定术与Acumed肱骨髓内钉固定术均可明显改善两或三部分肱骨近端骨折患者肩关节活动度及其功能,但Acumed肱骨髓内钉固定术在减少创伤、缩短手术时间、促进骨折愈合方面更具优势。
出处
《创伤与急危重病医学》
2018年第1期29-31,共3页
Trauma and Critical Care Medicine
关键词
肱骨近端骨折
锁定钢板
Acumed肱骨髓内钉
Colorectal carcinoma
Postoperative obstruction
Cause
Counterplan Proximal humeral fracture
Locking plate
Acumed humeral intramedullary nail
