摘要
晚近以来,国内不少学者承接了"西方马克思主义"的余续,指责"存在决定意识"的逻辑否定了人的主体地位,所以,必须拒斥"唯物"的立场,把人的至高无上的主体性地位从传统历史唯物主义的阴霾中拯救出来。针对这种指责,本文就相关的五个质疑展开了如下分析:(1)承认"存在决定意识",并不意味着必须否定"意识"的作用。意识所具有的"认识"和"影响"作用,与存在所具有的"决定"作用并不是一个层面的问题,不要把"本体论"与"认识论"混为一谈。(2)马克思批判历史唯心主义"脱离实际",并不是说历史唯心主义与社会存在无关,而是说它们歪曲了意识与存在的关系。(3)如果"存在决定意识"只在宏观层面有效,那么历史唯物主义就缺乏必要的"微观基础"。某些个体意识看起来可以超越自身社会存在的现象,其实仍然没有超越自己所处的社会存在,而是超越了绝大多数人的认识水平而已。(4)强调"思想导向"和"主旋律"的引领作用,并不是主张"意识决定存在",而恰恰是"存在决定意识"的反映和要求。(5)辩证法的"一分为二"与唯物主义的"一元论"并非不共戴天。在本体论上,"一"比"二"更接近根本,"一元"比"二元"更接近本原。最后,论文从"现象与本质"的关系出发,讨论了学习历史唯物主义的重要意义。
作者
赵磊
赵晓磊
Zhao Lei;Zhao Xiaolei
出处
《天府新论》
2019年第1期1-10,共10页
New Horizons from Tianfu
