摘要
目的:评估脓毒症相关凝血病评分系统(sepsis-induced coagulopathy score,SIC)与改良的日本急诊医学学会评分系统(modification of Japanese Association for Acute Medicine score,M-JAAM)对脓毒症患者危重程度和预测预后的价值。方法:回顾性研究2018年1—12月重症医学科(Intensive Care Unit,ICU)收治的脓毒症患者(71例),按照28 d的预后分为存活组(43例)和死亡组(28例),比较两组的基础状态;以28 d预后为标准,根据两种诊断系统的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析得出ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUC),比较两种评分对28 d死亡率的预判效果,以及两种评分在脓毒症患者病情评估中的价值。结果:两组的性别、年龄、基础凝血状态无明显差异;死亡组的急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ[(23.82±6.77)分vs(18.74±7.10)分,P<0.01]和序贯器官衰竭(sequential organ failure assessment,SOFA)评分[(10.18±3.44)分vs(7.58±3.61)分,P<0.01]高于存活组;在入ICU 2 d内,SIC评分对凝血病的诊断率高于M-JAAM评分(67.61%vs 39.44%,P<0.01及47.89%vs 28.17%,P<0.01),在死亡敏感性方面SIC评分较M-JAAM评分更为敏感(82.14%vs 50.0%,P<0.01及60.71%vs 35.71%,P<0.01),但特异性不如M-JAAM评分(41.86%vs 67.44%,P<0.01及60.47%vs 76.74%,P<0.01);而在预测28 d死亡率方面,SIC评分的AUC与M-JAAM评分的AUC差异无统计学意义(0.663 vs 0.649,P>0.05)。结论:SIC评分与M-JAAM评分均可作为脓毒症预后的预测指标,二者在预测预后的能力方面相仿,但SIC评分在诊断脓毒症相关性凝血病方面更为敏感,更有利于进行早期干预。
出处
《南通大学学报（医学版）》
2020年第3期280-283,共4页
Journal of Nantong University(Medical sciences)
