摘要
目的:对比跗骨窦入路微型钢板与传统“L”形入路切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果。方法:选取2019年1月—2022年1月山东省成武县人民医院收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者60例,根据手术入路不同分为对照组与观察组各30例。对照组采用传统“L”形入路切开复位内固定治疗,观察组采用跗骨窦入路微型钢板内固定治疗。比较两组围手术期指标,术前、术后跟骨影像学指标、足部功能恢复情况及并发症发生率。结果:观察组切口长度、手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组跟骨长度、跟骨高度、Bohler角及Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组Maryland评分、AOFAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:跗骨窦入路微型钢板与传统“L”形入路切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折均具有良好的疗效,能促进跟骨结构及功能恢复;但与传统“L”形入路切开复位内固定相比,跗骨窦入路微型钢板内固定在优化围手术期指标、缩短住院时间及降低并发症风险方面更有优势。
出处
《医药前沿》
2022年第34期52-54,共3页
Journal of Frontiers of Medicine
