背景与目的近年来,癌症患者导管相关性静脉血栓(catheter related thrombosis,CRT)发病率逐年增加,但尚缺乏专门针对CRT的预测工具。本研究比较Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分这三种工具对肺癌患者发生经外周置入中心静脉...背景与目的近年来,癌症患者导管相关性静脉血栓(catheter related thrombosis,CRT)发病率逐年增加,但尚缺乏专门针对CRT的预测工具。本研究比较Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分这三种工具对肺癌患者发生经外周置入中心静脉导管相关性上肢静脉血栓(peripherally inserted central catheter-related upper extremity venous thrombosis,PICC-UEVT)的预测效能。方法采用回顾性病例对照研究,收集344例经PICC的肺癌患者的临床资料,分为PICC-UEVT组(86例)和对照组(258例)。分别使用Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分对患者进行评分,绘制不同评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),计算ROC下面积(area under curve,AUC),分析比较三种评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能。结果Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分预测肺癌患者PICC-UEVT的AUC值分别为0.505(95%CI:0.435–0.575)、0.509(95%CI:0.438–0.580)和0.566(95%CI:0.498–0.633);最佳临界值分别为1、5和7分;灵敏度分别为0.302、0.035和0.884;特异度分别为0.717、0.996和0.248;阳性预测值分别为25.5%、75.0%和28.1%;阴性预测值分别为82.6%、75.6%和86.5%。结论COMPASS-CAT评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能高于Khorana评分和Michigan评分,但三种评分的整体预测效能均不佳。展开更多
背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患...背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR进行再评价,从而为乳腺癌患者的心理照护提供决策参考。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、JBI,中国知网、万方数据知识服务平台及中国生物医学文献数据库关于MBSR在乳腺癌患者心理干预应用效用的SR,检索时间为建库至2022年7月。2位研究者对文献进行筛选后提取研究相关信息,分别应用系统评价方法学质量评价工具2(AMSTAR2)量表、系统综述和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)声明、证据质量与推荐强度分级(GRADE)及定性系统评价证据分级(CERQual)进行方法学质量、报告规范及证据质量评估。结果共纳入14篇SR。AMSTAR 2结果显示整体方法学质量不高,仅有1篇为高质量研究,2项关键条目信息严重缺失。PRISMA声明显示报告质量缺陷主要在研究方案注册、研究间偏倚风险评估及资金来源方面。14篇SR共包括15项结局指标及73个证据体;GRADE分级结果显示,无高级别证据,31个中级证据,28个低级证据,6个极低级证据;CERQual分级结果显示,8个低级证据。MBSR能够不同程度地改善乳腺癌患者焦虑、抑郁、疲乏及压力等,且短期疗效明显,但长期疗效尚不确定。结论目前关于MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR证据质量整体水平不高,研究的方法学质量及报告规范程度均有待进一步提高,研究显示MBSR可短期改善乳腺癌患者心理状况,长期效果不确定,但仍需要更多高质量、大样本的研究以进一步验证。展开更多
文摘背景与目的近年来,癌症患者导管相关性静脉血栓(catheter related thrombosis,CRT)发病率逐年增加,但尚缺乏专门针对CRT的预测工具。本研究比较Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分这三种工具对肺癌患者发生经外周置入中心静脉导管相关性上肢静脉血栓(peripherally inserted central catheter-related upper extremity venous thrombosis,PICC-UEVT)的预测效能。方法采用回顾性病例对照研究,收集344例经PICC的肺癌患者的临床资料,分为PICC-UEVT组(86例)和对照组(258例)。分别使用Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分对患者进行评分,绘制不同评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),计算ROC下面积(area under curve,AUC),分析比较三种评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能。结果Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分预测肺癌患者PICC-UEVT的AUC值分别为0.505(95%CI:0.435–0.575)、0.509(95%CI:0.438–0.580)和0.566(95%CI:0.498–0.633);最佳临界值分别为1、5和7分;灵敏度分别为0.302、0.035和0.884;特异度分别为0.717、0.996和0.248;阳性预测值分别为25.5%、75.0%和28.1%;阴性预测值分别为82.6%、75.6%和86.5%。结论COMPASS-CAT评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能高于Khorana评分和Michigan评分,但三种评分的整体预测效能均不佳。
文摘背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR进行再评价,从而为乳腺癌患者的心理照护提供决策参考。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、JBI,中国知网、万方数据知识服务平台及中国生物医学文献数据库关于MBSR在乳腺癌患者心理干预应用效用的SR,检索时间为建库至2022年7月。2位研究者对文献进行筛选后提取研究相关信息,分别应用系统评价方法学质量评价工具2(AMSTAR2)量表、系统综述和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)声明、证据质量与推荐强度分级(GRADE)及定性系统评价证据分级(CERQual)进行方法学质量、报告规范及证据质量评估。结果共纳入14篇SR。AMSTAR 2结果显示整体方法学质量不高,仅有1篇为高质量研究,2项关键条目信息严重缺失。PRISMA声明显示报告质量缺陷主要在研究方案注册、研究间偏倚风险评估及资金来源方面。14篇SR共包括15项结局指标及73个证据体;GRADE分级结果显示,无高级别证据,31个中级证据,28个低级证据,6个极低级证据;CERQual分级结果显示,8个低级证据。MBSR能够不同程度地改善乳腺癌患者焦虑、抑郁、疲乏及压力等,且短期疗效明显,但长期疗效尚不确定。结论目前关于MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR证据质量整体水平不高,研究的方法学质量及报告规范程度均有待进一步提高,研究显示MBSR可短期改善乳腺癌患者心理状况,长期效果不确定,但仍需要更多高质量、大样本的研究以进一步验证。
