目的以股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者为参照,探究在多模式血液管理措施下,行单侧全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的血友病关节炎(hemophilia arthritis,HA)患者围术期失血及异体输血风险。方法...目的以股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者为参照,探究在多模式血液管理措施下,行单侧全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的血友病关节炎(hemophilia arthritis,HA)患者围术期失血及异体输血风险。方法回顾性收集2010年1月至2022年6月于北京协和医院接受单侧THA治疗的HA患者及按性别进行1∶3匹配的ONFH患者临床资料,比较两组围术期失血相关指标及并发症发生率差异。结果共入选符合纳入与排除标准的HA患者26例,ONFH患者76例。相较于ONFH患者,HA患者总失血量[(1927.08±956.59)mL比(1475.88±924.43)mL,P=0.036]、大出血率(38.46%比14.47%,P=0.009)、异体输血率(15.38%比3.95%,P=0.046)、并发症发生率(34.62%比7.89%,P=0.000)均更高,术后第3天血红蛋白[(112.94±12.26)g/L比(117.40±11.17)g/L,P=0.000]、红细胞压积[(29.44±7.96)%比(32.80±5.52)%,P=0.019]水平均更低。结论在多模式血液管理措施下,行单侧THA治疗的HA患者围术期失血及异体输血风险仍较高,需进一步优化血液管理策略。展开更多
背景:手术入路是影响髋关节置换快速康复的重要因素,不同入路患者术后康复时间存在差异。目的:比较直接上方入路(direct superior approach,DSA)和后外侧入路(posterolateral approach,PLA)全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)的...背景:手术入路是影响髋关节置换快速康复的重要因素,不同入路患者术后康复时间存在差异。目的:比较直接上方入路(direct superior approach,DSA)和后外侧入路(posterolateral approach,PLA)全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。方法:前瞻性连续纳入2020年1月至2020年6月行THA的患者60例(60髋),随机分为DSA组(30例)与PLA组(30例)。比较两组手术时间、切口长度、总失血量、起始下地时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、髋关节Harris评分、术后双下肢不等长(LLD)和并发症等。结果:DSA组平均随访9.3个月,PLA组平均随访8.9个月。与PLA组相比,DSA组的手术时间更长[(99±11)min比(78±21)min]、总出血量更少[(482±236)ml比(680±299)ml]、切口更短[(8.8±0.6)cm比(13.9±1.1)cm]、下地时间更早[(15.8±4.0)h比(20.5±3.5)h],差异均具有统计学意义(P<0.05)。DSA组术后3 d局部疼痛VAS评分低于PLA组。两组除术后第3天白细胞计数有统计学差异(P=0.039),C反应蛋白、D-二聚体、白细胞计数等术后实验室检查指标无统计学差异(P>0.05)。两组术后LLD以及随访时的Harris评分均无统计学差异(P>0.05)。结论:DSA入路THA的总出血量、术后3天疼痛评分、切口长度、起始下地时间均优于PLA入路,在THA早期快速康复的应用中有一定的优势。但两种入路术后半年随访临床疗效无明显差异。展开更多
文摘目的以股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者为参照,探究在多模式血液管理措施下,行单侧全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的血友病关节炎(hemophilia arthritis,HA)患者围术期失血及异体输血风险。方法回顾性收集2010年1月至2022年6月于北京协和医院接受单侧THA治疗的HA患者及按性别进行1∶3匹配的ONFH患者临床资料,比较两组围术期失血相关指标及并发症发生率差异。结果共入选符合纳入与排除标准的HA患者26例,ONFH患者76例。相较于ONFH患者,HA患者总失血量[(1927.08±956.59)mL比(1475.88±924.43)mL,P=0.036]、大出血率(38.46%比14.47%,P=0.009)、异体输血率(15.38%比3.95%,P=0.046)、并发症发生率(34.62%比7.89%,P=0.000)均更高,术后第3天血红蛋白[(112.94±12.26)g/L比(117.40±11.17)g/L,P=0.000]、红细胞压积[(29.44±7.96)%比(32.80±5.52)%,P=0.019]水平均更低。结论在多模式血液管理措施下,行单侧THA治疗的HA患者围术期失血及异体输血风险仍较高,需进一步优化血液管理策略。
文摘背景:手术入路是影响髋关节置换快速康复的重要因素,不同入路患者术后康复时间存在差异。目的:比较直接上方入路(direct superior approach,DSA)和后外侧入路(posterolateral approach,PLA)全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。方法:前瞻性连续纳入2020年1月至2020年6月行THA的患者60例(60髋),随机分为DSA组(30例)与PLA组(30例)。比较两组手术时间、切口长度、总失血量、起始下地时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、髋关节Harris评分、术后双下肢不等长(LLD)和并发症等。结果:DSA组平均随访9.3个月,PLA组平均随访8.9个月。与PLA组相比,DSA组的手术时间更长[(99±11)min比(78±21)min]、总出血量更少[(482±236)ml比(680±299)ml]、切口更短[(8.8±0.6)cm比(13.9±1.1)cm]、下地时间更早[(15.8±4.0)h比(20.5±3.5)h],差异均具有统计学意义(P<0.05)。DSA组术后3 d局部疼痛VAS评分低于PLA组。两组除术后第3天白细胞计数有统计学差异(P=0.039),C反应蛋白、D-二聚体、白细胞计数等术后实验室检查指标无统计学差异(P>0.05)。两组术后LLD以及随访时的Harris评分均无统计学差异(P>0.05)。结论:DSA入路THA的总出血量、术后3天疼痛评分、切口长度、起始下地时间均优于PLA入路,在THA早期快速康复的应用中有一定的优势。但两种入路术后半年随访临床疗效无明显差异。
