目的:探讨应用爱通立联合依达拉奉治疗早期急性脑梗死的疗效及神经功能的改善情况。方法:将我院收治的早期急性脑梗死患者100例,随机分为治疗组和对照组,各50例,对照组患者给予爱通立治疗,治疗组患者采用爱通立联合依达拉奉治疗,比较两...目的:探讨应用爱通立联合依达拉奉治疗早期急性脑梗死的疗效及神经功能的改善情况。方法:将我院收治的早期急性脑梗死患者100例,随机分为治疗组和对照组,各50例,对照组患者给予爱通立治疗,治疗组患者采用爱通立联合依达拉奉治疗,比较两组患者的治疗临床效果和治疗前后的神经功能缺损量表(NIHSS)评分和简易精神状态评价量表(MMSE)评分以及不良反应发生情况。结果:治疗后,治疗组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05);治疗后12h和治疗后7d,治疗组患者NIHSS评分均显著低于对照组,MMSE评分均显著高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05);两组患者总不良反应发生率比较差异无统计学意义( P >0.05)。结论:爱通立联合依达拉奉治疗早期急性脑梗死患者,能显著改善患者的神经功能缺损,临床疗效较好。展开更多
文摘目的:探讨应用爱通立联合依达拉奉治疗早期急性脑梗死的疗效及神经功能的改善情况。方法:将我院收治的早期急性脑梗死患者100例,随机分为治疗组和对照组,各50例,对照组患者给予爱通立治疗,治疗组患者采用爱通立联合依达拉奉治疗,比较两组患者的治疗临床效果和治疗前后的神经功能缺损量表(NIHSS)评分和简易精神状态评价量表(MMSE)评分以及不良反应发生情况。结果:治疗后,治疗组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05);治疗后12h和治疗后7d,治疗组患者NIHSS评分均显著低于对照组,MMSE评分均显著高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05);两组患者总不良反应发生率比较差异无统计学意义( P >0.05)。结论:爱通立联合依达拉奉治疗早期急性脑梗死患者,能显著改善患者的神经功能缺损,临床疗效较好。
