目的分析清醒镇静(conscious sedation,CS)与转接全身麻醉(conversion to general anesthesia,CGA)在急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)血管内治疗中的作用效果及对预后的影响。方法对2021年1月至2021年12月就诊于首都医科...目的分析清醒镇静(conscious sedation,CS)与转接全身麻醉(conversion to general anesthesia,CGA)在急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)血管内治疗中的作用效果及对预后的影响。方法对2021年1月至2021年12月就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院行血管内治疗的117例AIS患者进行回顾性分析,根据患者麻醉方式的不同将患者分为2组:CS组(97例)和CGA组(20例)。分别比较两组患者的一般资料、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、大血管闭塞位置、关键时间节点、手术后脑灌注、并发症以及预后情况。为控制混杂因素对基线影响,对患者的基线数据采用倾向性评分进行1∶3配对。结果应用倾向性评分进行1∶3配比后CS组60人,CGA组20人,两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。与CGA组相比,CS组穿刺至血管再通时间较短(P=0.007),两组患者血管闭塞位置差异有统计学意义(P=0.017),其中CGA组椎动脉闭塞发生率较高。两组患者入院至腹股沟穿刺时间(door to puncture,DTP)与术后改良脑梗死溶栓(modified thrombolysis in cerebral infarction,mTICI)分级差异无统计学意义(P>0.05)。与CGA组相比,CS组术后恶性脑水肿及坠积性肺炎发生率较低(P<0.05),预后良好率较高(P=0.019)。结论在AIS的血管内治疗中,CS简便有效,相比于CGA患者,能够更快地获得脑组织再灌注,并与更好的临床预后相关。展开更多
文摘目的分析清醒镇静(conscious sedation,CS)与转接全身麻醉(conversion to general anesthesia,CGA)在急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)血管内治疗中的作用效果及对预后的影响。方法对2021年1月至2021年12月就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院行血管内治疗的117例AIS患者进行回顾性分析,根据患者麻醉方式的不同将患者分为2组:CS组(97例)和CGA组(20例)。分别比较两组患者的一般资料、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、大血管闭塞位置、关键时间节点、手术后脑灌注、并发症以及预后情况。为控制混杂因素对基线影响,对患者的基线数据采用倾向性评分进行1∶3配对。结果应用倾向性评分进行1∶3配比后CS组60人,CGA组20人,两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。与CGA组相比,CS组穿刺至血管再通时间较短(P=0.007),两组患者血管闭塞位置差异有统计学意义(P=0.017),其中CGA组椎动脉闭塞发生率较高。两组患者入院至腹股沟穿刺时间(door to puncture,DTP)与术后改良脑梗死溶栓(modified thrombolysis in cerebral infarction,mTICI)分级差异无统计学意义(P>0.05)。与CGA组相比,CS组术后恶性脑水肿及坠积性肺炎发生率较低(P<0.05),预后良好率较高(P=0.019)。结论在AIS的血管内治疗中,CS简便有效,相比于CGA患者,能够更快地获得脑组织再灌注,并与更好的临床预后相关。
