目的:分析长期卧床患者应用“321”健康教育模式对出院后压力性损伤预防的作用。方法:本研究所选研究对象为本院2020年4月至2022年4月期间治疗的60例长期卧床患者,按照随机表法分成2组,即实验组和对照组,每组30例,其中对照组患者予以常...目的:分析长期卧床患者应用“321”健康教育模式对出院后压力性损伤预防的作用。方法:本研究所选研究对象为本院2020年4月至2022年4月期间治疗的60例长期卧床患者,按照随机表法分成2组,即实验组和对照组,每组30例,其中对照组患者予以常规宣教,实验组患者予以“321”健康教育模式,分析两种模式对患者产生的影响。结果:干预前,实验组与对照组患者的Braden压疮评分、WHOQOL-BREF评分以及照顾者压力性损伤知识考核评分无明显对比差异(P>0.05)。干预后,实验组Braden压疮评分、压力性损伤知识考核评分、WHOQOL-BREF评分均明显高于对照组(P<0.05);干预前,实验组与对照组压力性损伤危险程度对比,无明显差异(P>0.05)。干预后,实验组患者的轻度危险率、中度危险率高于对照组、高度危险少于对照组( P <0.05);实验组患者干预期间发生压力性损伤率为16.67%,明显低于对照组的40.00%( P <0.05)。 结论: 长期卧床患者、照顾者应用“321”健康教育模式,有助于降低压力性损伤发生风险,预防和减少压力性损伤发生率,同时显著提升患者生活质量。展开更多
文摘目的:分析长期卧床患者应用“321”健康教育模式对出院后压力性损伤预防的作用。方法:本研究所选研究对象为本院2020年4月至2022年4月期间治疗的60例长期卧床患者,按照随机表法分成2组,即实验组和对照组,每组30例,其中对照组患者予以常规宣教,实验组患者予以“321”健康教育模式,分析两种模式对患者产生的影响。结果:干预前,实验组与对照组患者的Braden压疮评分、WHOQOL-BREF评分以及照顾者压力性损伤知识考核评分无明显对比差异(P>0.05)。干预后,实验组Braden压疮评分、压力性损伤知识考核评分、WHOQOL-BREF评分均明显高于对照组(P<0.05);干预前,实验组与对照组压力性损伤危险程度对比,无明显差异(P>0.05)。干预后,实验组患者的轻度危险率、中度危险率高于对照组、高度危险少于对照组( P <0.05);实验组患者干预期间发生压力性损伤率为16.67%,明显低于对照组的40.00%( P <0.05)。 结论: 长期卧床患者、照顾者应用“321”健康教育模式,有助于降低压力性损伤发生风险,预防和减少压力性损伤发生率,同时显著提升患者生活质量。
