目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜形骨折的疗效差异。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月保定第七医院采用PFNA和InterTAN两种髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折...目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜形骨折的疗效差异。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月保定第七医院采用PFNA和InterTAN两种髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折共64例病人的临床资料,其中PFNA组39例,InterTAN组25例。比较两组一般资料、术前美国麻醉医师协会(ASA)分级、受伤前活动水平以及手术切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间、Harris评分、完全负重时间。结果两组术前ASA分级、受伤前活动状态及手术切口长度、住院时间、Harris评分,均差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组在手术时间(59.3±7.6)min、术中失血量(167.6±96.2)mL方面,优于InterTAN组(76.1±9.4)min、(249.1±87.3)mL(P<0.05);在完全负重时间方面,InterTAN组(8.7±3.4)周优于PFNA组(11.3±2.7)周(P<0.05)。结论 PFNA和InterTAN两种髓内钉均有出血较少、固定牢固、并发症少等优点,但又各有优势。PFNA髓内钉技术较为成熟、操作方便、组织损伤小,临床应用广泛;而InterTAN髓内钉稳定性较高,为近年新发展的术式,临床应用前景更为广阔。展开更多
文摘目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜形骨折的疗效差异。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月保定第七医院采用PFNA和InterTAN两种髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折共64例病人的临床资料,其中PFNA组39例,InterTAN组25例。比较两组一般资料、术前美国麻醉医师协会(ASA)分级、受伤前活动水平以及手术切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间、Harris评分、完全负重时间。结果两组术前ASA分级、受伤前活动状态及手术切口长度、住院时间、Harris评分,均差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组在手术时间(59.3±7.6)min、术中失血量(167.6±96.2)mL方面,优于InterTAN组(76.1±9.4)min、(249.1±87.3)mL(P<0.05);在完全负重时间方面,InterTAN组(8.7±3.4)周优于PFNA组(11.3±2.7)周(P<0.05)。结论 PFNA和InterTAN两种髓内钉均有出血较少、固定牢固、并发症少等优点,但又各有优势。PFNA髓内钉技术较为成熟、操作方便、组织损伤小,临床应用广泛;而InterTAN髓内钉稳定性较高,为近年新发展的术式,临床应用前景更为广阔。
