目的评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electro vaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效。方法该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TUR...目的评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electro vaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效。方法该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁。前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximumflowrate,MFR)(5.1±2.6)mL/s。结果手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400mL。尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d。拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿。96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月。术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001)。结论TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠。展开更多
目的对比研究经尿道前列腺汽化电切除术（transurethral electrovaporization of the prostate，TUVP）联合经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）与开放性前列腺切除术治疗良性前列腺增生症（benign pr...目的对比研究经尿道前列腺汽化电切除术（transurethral electrovaporization of the prostate，TUVP）联合经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）与开放性前列腺切除术治疗良性前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）的围术期情况。方法我院1997年11月-2004年12月手术治疗BPH156例，其中TUVP联合TURP53例，耻骨上前列腺切除术103例。结果2组手术时间无显著性差异（90±70min vs 108±68min，t=-1．550，P=0．123），TUVP联合TURP组输血率（8％ vs 38％,X^2=16．109，P=0．000），尿液转清时间（2±1d vs 4±1d，t=-11．831，P=0．000），术后带尿管时间（10±8d vs 19±10d，t=-5．680，P=0．000），术后下床活动时间（6±4d vs 20±10d，t=-9．785，P=0．000），术后住院时间（20±14d vs 34±24d，t=-3．914，P=0．000）均优于开放组，但并发症发生率高（15．1％ vs 2．9％，，=6．173，P=0．013）。结论TUVP联合TURP治疗BPH创伤小，术后恢复快，是一种良好的手术方式。展开更多
文摘目的评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electro vaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效。方法该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁。前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximumflowrate,MFR)(5.1±2.6)mL/s。结果手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400mL。尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d。拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿。96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月。术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001)。结论TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠。
文摘目的对比研究经尿道前列腺汽化电切除术（transurethral electrovaporization of the prostate，TUVP）联合经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）与开放性前列腺切除术治疗良性前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）的围术期情况。方法我院1997年11月-2004年12月手术治疗BPH156例，其中TUVP联合TURP53例，耻骨上前列腺切除术103例。结果2组手术时间无显著性差异（90±70min vs 108±68min，t=-1．550，P=0．123），TUVP联合TURP组输血率（8％ vs 38％,X^2=16．109，P=0．000），尿液转清时间（2±1d vs 4±1d，t=-11．831，P=0．000），术后带尿管时间（10±8d vs 19±10d，t=-5．680，P=0．000），术后下床活动时间（6±4d vs 20±10d，t=-9．785，P=0．000），术后住院时间（20±14d vs 34±24d，t=-3．914，P=0．000）均优于开放组，但并发症发生率高（15．1％ vs 2．9％，，=6．173，P=0．013）。结论TUVP联合TURP治疗BPH创伤小，术后恢复快，是一种良好的手术方式。
