现代教学论既注重创造性的“学”的规律的揭示,也注重创造性的“教”的规律的研究。因为教学活动总是师生双方相互作用的过程。“教”受教育心理制约,“学”受学习心理影响。加德纳和兰伯特(Garodner and Iembert,1972)吉奥拉(Guiora,19...现代教学论既注重创造性的“学”的规律的揭示,也注重创造性的“教”的规律的研究。因为教学活动总是师生双方相互作用的过程。“教”受教育心理制约,“学”受学习心理影响。加德纳和兰伯特(Garodner and Iembert,1972)吉奥拉(Guiora,1971)和奈达(Nida,1971)都曾经证明:影响第二语言习得的首要因素是情感方面的而不是认知方面的。在感情上的积极态度不仅对于语言习得可能是必不可少的;而且实际上可能独立起作用,而不以诸如才能和智力这样的因素为转移。教师对学生寄予期待;学生对教师充分信赖,形成一定的期望值。期望值的大小高低取决于教师的素质,对学生的学习效果有举足轻重的作用。 期待对取得良好的教学效果的必要性和重要性,我们曾经讨论过(见拙作《谈基础汉语教师的心理素质和课堂教学艺术》载于《中国对外汉语教学学会第三次学术讨论会论文选》)。本文仍将从对期待的认识人手,就期望值及期望值与教师素质的关系等问题进行探讨,谬误之处望专家学者同行斧正。展开更多
目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医...目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医院感染(hospital infection,HI)组98例和非医院感染(non-hospital infection,NHI)组86例。比较两组患者入院时的基础情况、Barthel评分、Braden压疮危险评分、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、营养风险筛查(nutritional risk screening 2002,NRS2002)评分、急性生理学和慢性健康评估系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring systemⅡ,APACHEⅡ)评分及血糖等生化指标。Logistic回归分析患者发生医院感染的独立预测因素。受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)分析不同评分系统对发生医院感染的预测价值。结果与NHI组相比,HI组患者的APACHEⅡ及NRS2002评分均显著增高(P<0.05);GCS、Barthel及Braden评分均显著降低(P<0.05)。Logistic回归分析显示:Braden及NRS2002评分是医院感染发生的独立预测因素。分析显示Braden和NRS2002评分预测患者医院感染发生的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.709、0.684(Z=0.588,P=0.556)。结论Braden和NRS2002评分对重症监护室患者发生医院感染有较好的预测价值。展开更多
文摘现代教学论既注重创造性的“学”的规律的揭示,也注重创造性的“教”的规律的研究。因为教学活动总是师生双方相互作用的过程。“教”受教育心理制约,“学”受学习心理影响。加德纳和兰伯特(Garodner and Iembert,1972)吉奥拉(Guiora,1971)和奈达(Nida,1971)都曾经证明:影响第二语言习得的首要因素是情感方面的而不是认知方面的。在感情上的积极态度不仅对于语言习得可能是必不可少的;而且实际上可能独立起作用,而不以诸如才能和智力这样的因素为转移。教师对学生寄予期待;学生对教师充分信赖,形成一定的期望值。期望值的大小高低取决于教师的素质,对学生的学习效果有举足轻重的作用。 期待对取得良好的教学效果的必要性和重要性,我们曾经讨论过(见拙作《谈基础汉语教师的心理素质和课堂教学艺术》载于《中国对外汉语教学学会第三次学术讨论会论文选》)。本文仍将从对期待的认识人手,就期望值及期望值与教师素质的关系等问题进行探讨,谬误之处望专家学者同行斧正。
文摘目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医院感染(hospital infection,HI)组98例和非医院感染(non-hospital infection,NHI)组86例。比较两组患者入院时的基础情况、Barthel评分、Braden压疮危险评分、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、营养风险筛查(nutritional risk screening 2002,NRS2002)评分、急性生理学和慢性健康评估系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring systemⅡ,APACHEⅡ)评分及血糖等生化指标。Logistic回归分析患者发生医院感染的独立预测因素。受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)分析不同评分系统对发生医院感染的预测价值。结果与NHI组相比,HI组患者的APACHEⅡ及NRS2002评分均显著增高(P<0.05);GCS、Barthel及Braden评分均显著降低(P<0.05)。Logistic回归分析显示:Braden及NRS2002评分是医院感染发生的独立预测因素。分析显示Braden和NRS2002评分预测患者医院感染发生的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.709、0.684(Z=0.588,P=0.556)。结论Braden和NRS2002评分对重症监护室患者发生医院感染有较好的预测价值。
