目的利用疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)对骨科专科的医疗服务绩效进行分析,为持续改进医疗服务水平、加强专科建设提供实证依据。方法收集2017—2019年某县级医院骨科四个病区的住院病案首页数据,运用综合指数法进...目的利用疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)对骨科专科的医疗服务绩效进行分析,为持续改进医疗服务水平、加强专科建设提供实证依据。方法收集2017—2019年某县级医院骨科四个病区的住院病案首页数据,运用综合指数法进行绩效评价,并分析病种结构的差异。结果2017年和2018年四个病区的综合绩效排名依次为C、B、A和D病区,2019年综合排名依次为B、C、A和D病区;三年间A、B和C病区的综合指数值呈上升趋势,D病区呈下降趋势;根据相对权重(relative weight,RW)值,A病区在各层次中占比相对均衡,B、C病区在RW≤1和RW>2层次中占比均较高,D病区在RW≤1层次中占比最高,各病区的优势及劣势病种各有侧重。结论DRGs真正展现了临床科室的医疗质量、技术水平、服务效率和效益;通过绩效考评,可以明确医院的优势学科和优势病种,帮助医院专科科学均衡发展。展开更多
文摘目的利用疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)对骨科专科的医疗服务绩效进行分析,为持续改进医疗服务水平、加强专科建设提供实证依据。方法收集2017—2019年某县级医院骨科四个病区的住院病案首页数据,运用综合指数法进行绩效评价,并分析病种结构的差异。结果2017年和2018年四个病区的综合绩效排名依次为C、B、A和D病区,2019年综合排名依次为B、C、A和D病区;三年间A、B和C病区的综合指数值呈上升趋势,D病区呈下降趋势;根据相对权重(relative weight,RW)值,A病区在各层次中占比相对均衡,B、C病区在RW≤1和RW>2层次中占比均较高,D病区在RW≤1层次中占比最高,各病区的优势及劣势病种各有侧重。结论DRGs真正展现了临床科室的医疗质量、技术水平、服务效率和效益;通过绩效考评,可以明确医院的优势学科和优势病种,帮助医院专科科学均衡发展。
