目的 比较不同氧化锆(高透、超透)材料的光学与机械性能,为新型氧化锆材料的研发 及临床应用提供实验依据。方法 实验组为高透型氧化锆(高透 A、高透 B、高透 C)和超透型氧化锆组 (超透 A、超透 B、超透 C),对照组为玻璃陶瓷。切取边长 ...目的 比较不同氧化锆(高透、超透)材料的光学与机械性能,为新型氧化锆材料的研发 及临床应用提供实验依据。方法 实验组为高透型氧化锆(高透 A、高透 B、高透 C)和超透型氧化锆组 (超透 A、超透 B、超透 C),对照组为玻璃陶瓷。切取边长 7 mm、厚度分为 3 个水平(0.5、1.0、1.5 mm, n=6)的正方形试件共 126 个用于检测试件的半透明度;切取长 25 mm、宽 4 mm、厚 1.2 mm,倒角 0.1 mm 的试件共 90 个(n=15)用于检测弯曲强度。比较各组内及组间差异,使用单因素方差分析统计数据 结果。结果 (1)3 种厚度的玻璃陶瓷半透明度显著高于其他组别(P<0.01)。品牌相同时 :3 种厚度下的 超透 A 半透明度均优于高透 A(P<0.01);0.5 mm 与 1.5 mm 的高透 B 与超透 B 无明显差异,1.0 mm 的超 透 B 优于高透 B(P<0.01);厚度为 0.5 mm 和 1.0 mm 时,高透 C 与超透 C 的差异无统计学意义;厚度 1.5 mm 时,超透 C 半透明度优于高透 C(P<0.01)。氧化锆类型相同时 :厚度为 0.5 mm 的高透 C、超透 A、超透 B 和超透 C 的半透明度为各组最优(P<0.01);厚度为 1.0 mm 时,高透 B、超透 B 为各组最优(P<0.01);厚度为 1.5 mm 时,高透 B、超透 B 的半透明度为各组最优(P<0.01)。(2)品牌相同时,高透型氧化锆的 弯曲强度均优于超透型(P<0.01);氧化锆类型相同时 :高透 B、超透 A 和超透 B 的弯曲强度为各组最优 (P<0.01)。结论 (1)超透氧化锆半透明度不低于同品牌高透氧化锆,差异与厚度有关。(2)3 种厚度的 玻璃陶瓷半透明度最优。(3)高透氧化锆弯曲强度显著优于超透氧化锆,两者均高于 300 MPa。展开更多
文摘目的 比较不同氧化锆(高透、超透)材料的光学与机械性能,为新型氧化锆材料的研发 及临床应用提供实验依据。方法 实验组为高透型氧化锆(高透 A、高透 B、高透 C)和超透型氧化锆组 (超透 A、超透 B、超透 C),对照组为玻璃陶瓷。切取边长 7 mm、厚度分为 3 个水平(0.5、1.0、1.5 mm, n=6)的正方形试件共 126 个用于检测试件的半透明度;切取长 25 mm、宽 4 mm、厚 1.2 mm,倒角 0.1 mm 的试件共 90 个(n=15)用于检测弯曲强度。比较各组内及组间差异,使用单因素方差分析统计数据 结果。结果 (1)3 种厚度的玻璃陶瓷半透明度显著高于其他组别(P<0.01)。品牌相同时 :3 种厚度下的 超透 A 半透明度均优于高透 A(P<0.01);0.5 mm 与 1.5 mm 的高透 B 与超透 B 无明显差异,1.0 mm 的超 透 B 优于高透 B(P<0.01);厚度为 0.5 mm 和 1.0 mm 时,高透 C 与超透 C 的差异无统计学意义;厚度 1.5 mm 时,超透 C 半透明度优于高透 C(P<0.01)。氧化锆类型相同时 :厚度为 0.5 mm 的高透 C、超透 A、超透 B 和超透 C 的半透明度为各组最优(P<0.01);厚度为 1.0 mm 时,高透 B、超透 B 为各组最优(P<0.01);厚度为 1.5 mm 时,高透 B、超透 B 的半透明度为各组最优(P<0.01)。(2)品牌相同时,高透型氧化锆的 弯曲强度均优于超透型(P<0.01);氧化锆类型相同时 :高透 B、超透 A 和超透 B 的弯曲强度为各组最优 (P<0.01)。结论 (1)超透氧化锆半透明度不低于同品牌高透氧化锆,差异与厚度有关。(2)3 种厚度的 玻璃陶瓷半透明度最优。(3)高透氧化锆弯曲强度显著优于超透氧化锆,两者均高于 300 MPa。
