为解决双向DC-DC变换器(dual active bridge,DAB)采用单移相(single-phase-shift,SPS)控制产生的回流功率较高及动态性能较差的问题,提出一种采用双重移相(dual-phase-shift,DPS)控制下的最小回流功率算法与直接功率控制相结合的方法。...为解决双向DC-DC变换器(dual active bridge,DAB)采用单移相(single-phase-shift,SPS)控制产生的回流功率较高及动态性能较差的问题,提出一种采用双重移相(dual-phase-shift,DPS)控制下的最小回流功率算法与直接功率控制相结合的方法。首先对DPS控制下的基本原理及回流功率特性进行分析,并建立回流功率与移相比之间的数学关系,从而推导出各分段条件下回流功率在各阶段最小化的方案。其次在保证对变换器回流功率最小化的同时提出结合直接功率法来显著提高变换器的动态性能。最后通过MATLAB/Simulink中建立的仿真验证了上述控制策略的有效性。展开更多
文摘为解决双向DC-DC变换器(dual active bridge,DAB)采用单移相(single-phase-shift,SPS)控制产生的回流功率较高及动态性能较差的问题,提出一种采用双重移相(dual-phase-shift,DPS)控制下的最小回流功率算法与直接功率控制相结合的方法。首先对DPS控制下的基本原理及回流功率特性进行分析,并建立回流功率与移相比之间的数学关系,从而推导出各分段条件下回流功率在各阶段最小化的方案。其次在保证对变换器回流功率最小化的同时提出结合直接功率法来显著提高变换器的动态性能。最后通过MATLAB/Simulink中建立的仿真验证了上述控制策略的有效性。
文摘目的 分析应用有创机械通气与无创机械通气治疗的心源性休克（CS）患者的临床特征与预后。 方法 纳入在我院心内科重症监护室（intensive care unit，ICU）住院治疗的386例CS患者。根据患者转入ICU 24 h内通气支持的方式不同，将患者分为3组：有创机械通气组（n=241）、无创机械通气组（n=52）与补氧组（n=93）。比较有创机械通气组与无创机械通气组患者的临床特征、治疗方法和预后。 结果 有创机械通气组更易发生谵妄［200（83.0%） vs. 16（30.8%），χ2=60.199，P＜0.001］，动脉血乳酸水平更高［3.9（2.4，7.1）mmol/L vs. 1.9（1.6，2.8）mmol/L，U=13.700，P＜0.001］，代谢性酸中毒更严重（HCO-3指标更低）［19.7（15.8，21.6）mmol/L vs. 22.1（20.6，24.1）mmol/L，U=3.134，P=0.002］，提示接受有创机械通气治疗的患者存在较严重的组织低灌注和休克。无创机械通气组患者具有更高的N端前脑钠肽水平［7376.8（2054.6，17373.7）pg/mL vs. 2368.3（558.2，8564.7）pg/mL，U=2.261，P=0.023］，提示接受无创机械通气治疗的患者可能存在心室扩张和充盈压增高。两组患者的90 d累计病死率比较差异无统计学意义（Log rank P=0.163）。多变量Logistic回归分析显示，患者90 d死亡的独立相关因素为：谵妄、冠状动脉搭桥手术、急性冠状动脉综合征、动脉血乳酸与动脉血二氧化碳分压（PaO2）（均P＜0.05）。通气方式与患者90 d死亡无相关性（P=0.856）。 结论 CS患者可使用无创机械通气治疗呼吸衰竭，通气方式与患者预后无关。
