目的探讨由产科转入ICU的危重孕产妇的临床特征及治疗效果,为降低危重孕产妇死亡率、建立产科联合ICU共同诊治模式提供实践佐证。方法回顾性分析2010年1月至2021年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的由产科转入ICU的112例危重孕产...目的探讨由产科转入ICU的危重孕产妇的临床特征及治疗效果,为降低危重孕产妇死亡率、建立产科联合ICU共同诊治模式提供实践佐证。方法回顾性分析2010年1月至2021年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的由产科转入ICU的112例危重孕产妇的临床资料,根据转入ICU的病因及既往史将其分为产科因素组和非产科因素组。比较分析两组患者年龄、孕产史、既往史、产检情况、转入ICU病因、转入ICU时机(产前/产后)、急性生理与慢性健康Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分、终止妊娠时间、治疗措施、ICU住院天数、治疗结局等方面的差异。结果产科因素组64例(57.1%),非产科因素组48例(42.9%)。以4年为时间跨度统计转入ICU危重孕产妇比例的变化,结果显示2010年1月至2021年12月本院产科转入ICU的危重孕产妇的比例呈升高趋势,差异有显著性(P<0.05)。112例危重孕产妇转入ICU的前三位病因是妊娠期高血压疾病(25.0%)、产后出血(16.1%)及妊娠合并急性胰腺炎(15.2%)。与非产科因素组比较,产科因素组规律产检、使用呼吸机和血浆置换的比例更低,ICU住院时间更短,输血和使用血管活性药物的比例更高,差异均有显著性(P<0.05);而两组在年龄、孕产史、终止妊娠时间、转入ICU时机和APACHEⅡ评分方面比较差异无显著性(P>0.05)。转入ICU的危重孕产妇的总体救治成功率为97.3%(109/112),死亡3例,其中产科因素组2例,非产科因素组1例。产科因素组有2例(3.1%)、非产科因素组有8例(16.7%)后续分别转入相关科室继续治疗,非产科因素组高于产科因素组,差异有显著性(P<0.05)。结论危重孕产妇病因复杂且发生率有升高趋势,产科联合ICU救治危重孕产妇是现今医学发展的趋势。展开更多
文摘目的探讨由产科转入ICU的危重孕产妇的临床特征及治疗效果,为降低危重孕产妇死亡率、建立产科联合ICU共同诊治模式提供实践佐证。方法回顾性分析2010年1月至2021年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的由产科转入ICU的112例危重孕产妇的临床资料,根据转入ICU的病因及既往史将其分为产科因素组和非产科因素组。比较分析两组患者年龄、孕产史、既往史、产检情况、转入ICU病因、转入ICU时机(产前/产后)、急性生理与慢性健康Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分、终止妊娠时间、治疗措施、ICU住院天数、治疗结局等方面的差异。结果产科因素组64例(57.1%),非产科因素组48例(42.9%)。以4年为时间跨度统计转入ICU危重孕产妇比例的变化,结果显示2010年1月至2021年12月本院产科转入ICU的危重孕产妇的比例呈升高趋势,差异有显著性(P<0.05)。112例危重孕产妇转入ICU的前三位病因是妊娠期高血压疾病(25.0%)、产后出血(16.1%)及妊娠合并急性胰腺炎(15.2%)。与非产科因素组比较,产科因素组规律产检、使用呼吸机和血浆置换的比例更低,ICU住院时间更短,输血和使用血管活性药物的比例更高,差异均有显著性(P<0.05);而两组在年龄、孕产史、终止妊娠时间、转入ICU时机和APACHEⅡ评分方面比较差异无显著性(P>0.05)。转入ICU的危重孕产妇的总体救治成功率为97.3%(109/112),死亡3例,其中产科因素组2例,非产科因素组1例。产科因素组有2例(3.1%)、非产科因素组有8例(16.7%)后续分别转入相关科室继续治疗,非产科因素组高于产科因素组,差异有显著性(P<0.05)。结论危重孕产妇病因复杂且发生率有升高趋势,产科联合ICU救治危重孕产妇是现今医学发展的趋势。
