目的:通过比较加长型股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定与股骨近端锁定钢板内固定方式治疗粗隆下骨折的效果,以指导临床医师对股骨粗隆下骨折的手术方案的选择。方法:自2013年3月—2016年8月扬州市...目的:通过比较加长型股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定与股骨近端锁定钢板内固定方式治疗粗隆下骨折的效果,以指导临床医师对股骨粗隆下骨折的手术方案的选择。方法:自2013年3月—2016年8月扬州市江都人民医院经牵引床闭合复位(或有限切开)加长型PFNA内固定治疗粗隆下骨折56例,采用切开复位股骨近端锁定钢板内固定方式治疗36例,进行回顾性分析,观察两组患者的手术时间、术中出血量、输血、骨折愈合时间、术后并发症及术后功能,临床疗效评价采用Harris髋关节功能评分标准进行功能评价,比较两组间的效果。结果:在手术时间、术中出血量及给予输血方面,加长型PFNA组少于股骨近端锁定钢板组(P<0.05);在骨折平均愈合时间方面,加长型PFNA组与股骨近端锁定钢板组比较差异无统计学意义(P>0.05);加长型PFNA组并发症发生率为3.57%,股骨近端锁定钢板组并发症发生率为16.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);加长型PFNA组优良率明显高于股骨近端锁定钢板组(P<0.05)。结论:对于粗隆下骨折的治疗优先选择加长型PFNA,运用闭合复位或小切口感触辅助复位的髓内固定技术具有出血少、创伤小、手术时间短、并发症少、骨愈合率高,同时获得满意的功能恢复,患者满意度高、效果可靠。展开更多
文摘目的:通过比较加长型股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定与股骨近端锁定钢板内固定方式治疗粗隆下骨折的效果,以指导临床医师对股骨粗隆下骨折的手术方案的选择。方法:自2013年3月—2016年8月扬州市江都人民医院经牵引床闭合复位(或有限切开)加长型PFNA内固定治疗粗隆下骨折56例,采用切开复位股骨近端锁定钢板内固定方式治疗36例,进行回顾性分析,观察两组患者的手术时间、术中出血量、输血、骨折愈合时间、术后并发症及术后功能,临床疗效评价采用Harris髋关节功能评分标准进行功能评价,比较两组间的效果。结果:在手术时间、术中出血量及给予输血方面,加长型PFNA组少于股骨近端锁定钢板组(P<0.05);在骨折平均愈合时间方面,加长型PFNA组与股骨近端锁定钢板组比较差异无统计学意义(P>0.05);加长型PFNA组并发症发生率为3.57%,股骨近端锁定钢板组并发症发生率为16.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);加长型PFNA组优良率明显高于股骨近端锁定钢板组(P<0.05)。结论:对于粗隆下骨折的治疗优先选择加长型PFNA,运用闭合复位或小切口感触辅助复位的髓内固定技术具有出血少、创伤小、手术时间短、并发症少、骨愈合率高,同时获得满意的功能恢复,患者满意度高、效果可靠。
