目的探索基于目标的环节式护理在急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者中的应用效果。方法连续入组2019-01—2020-06收住院的急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者98例,干预组和对照组各49例,对照组执行急性脑梗死溶栓取栓常规护...目的探索基于目标的环节式护理在急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者中的应用效果。方法连续入组2019-01—2020-06收住院的急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者98例,干预组和对照组各49例,对照组执行急性脑梗死溶栓取栓常规护理;干预组实施基于目标的环节式护理,即将静脉溶栓桥接取栓的过程按顺序分为5个环节,设立环节护理目标,执行以目标为导向的护理行为。比较2组护理效果及短期预后。结果2组病人护理目标达成情况中溶栓药物外渗率比较差异无统计学意义(48.4%vs 51.6%,P=0.433),入室5 min内静脉溶栓药物使用率(40.5%vs 59.5%,P=0.001)、皮肤黏膜出血率(37.0%vs 63.0%,P=0.004)比较,干预组优于对照组。干预组再灌注损伤(95.0%vs 5.0%,P<0.001)和血管再闭塞(78.6%vs 21.4%,P=0.021)发生率低于对照组;患者出院90 d mRS评分(2.69±3.355 vs 0.96±0.200)和生活自理指数(59.80±39.024 vs 85.3±25.989)比较,干预组均优于对照组(P<0.001)。结论基于目标的环节式护理在急性脑梗死患者静脉溶栓联合机械取栓治疗中能够缩短治疗时间,保证护理质量,同时能够减少并发症及致残率。展开更多
文摘目的探索基于目标的环节式护理在急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者中的应用效果。方法连续入组2019-01—2020-06收住院的急性脑梗死静脉溶栓联合机械取栓治疗患者98例,干预组和对照组各49例,对照组执行急性脑梗死溶栓取栓常规护理;干预组实施基于目标的环节式护理,即将静脉溶栓桥接取栓的过程按顺序分为5个环节,设立环节护理目标,执行以目标为导向的护理行为。比较2组护理效果及短期预后。结果2组病人护理目标达成情况中溶栓药物外渗率比较差异无统计学意义(48.4%vs 51.6%,P=0.433),入室5 min内静脉溶栓药物使用率(40.5%vs 59.5%,P=0.001)、皮肤黏膜出血率(37.0%vs 63.0%,P=0.004)比较,干预组优于对照组。干预组再灌注损伤(95.0%vs 5.0%,P<0.001)和血管再闭塞(78.6%vs 21.4%,P=0.021)发生率低于对照组;患者出院90 d mRS评分(2.69±3.355 vs 0.96±0.200)和生活自理指数(59.80±39.024 vs 85.3±25.989)比较,干预组均优于对照组(P<0.001)。结论基于目标的环节式护理在急性脑梗死患者静脉溶栓联合机械取栓治疗中能够缩短治疗时间,保证护理质量,同时能够减少并发症及致残率。
