目的比较生物陶瓷材料iRoot BP Plus、三氧化矿物凝聚体(MTA)在成熟恒牙活髓保存治疗中的应用效果。方法选择接受成熟恒牙活髓保存治疗患者110例,按随机数字表法随机分为观察组、对照组各55例。在恒牙活髓保存治疗中,观察组采用iRoot BP...目的比较生物陶瓷材料iRoot BP Plus、三氧化矿物凝聚体(MTA)在成熟恒牙活髓保存治疗中的应用效果。方法选择接受成熟恒牙活髓保存治疗患者110例,按随机数字表法随机分为观察组、对照组各55例。在恒牙活髓保存治疗中,观察组采用iRoot BP Plus直接盖髓,对照组采用MTA直接盖髓。治疗6个月,评价临床疗效并检测牙髓活力;治疗前及治疗6个月,评估牙体功能,检测龈沟液IL-6、TNF-α;记录治疗6个月内患牙牙体折裂、继发龋齿及牙体变色等不良反应情况。结果观察组成功率为96.36%(53/55),对照组为81.82%(45/55),观察组成功率高于对照组(χ^(2)=4.583,P<0.05)。观察组牙髓活力正常45例、敏感6例、迟钝4例,对照组牙髓活力正常52例、敏感2例、迟钝1例。两组牙髓活力比较差异无统计学意义(χ^(2)=3.140,P>0.05)。两组治疗6个月患牙牙体舒适、固定功能高于治疗前,并且观察组治疗6个月患牙牙体舒适、固定功能高于对照组治疗6个月(P均<0.05)。两组治疗前后患牙牙体语言、咀嚼功能比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组治疗6个月龈沟液IL-6、TNF-α水平均较治疗前降低,并且观察组治疗6个月龈沟液IL-6、TNF-α水平低于对照组治疗6个月(P均<0.05)。治疗6个月,观察组不良反应的发生率为3.64%(2/55),对照组为20.00%(11/55),观察组不良反应的发生率低于对照组(χ^(2)=5.583,P<0.05)。结论在成熟恒牙活髓保存治疗中,iRoot BP Plus直接盖髓的临床效果优于MTA,还能改善患牙牙体功能、降低龈沟液炎症反应,并且安全性较高。展开更多
文摘目的比较生物陶瓷材料iRoot BP Plus、三氧化矿物凝聚体(MTA)在成熟恒牙活髓保存治疗中的应用效果。方法选择接受成熟恒牙活髓保存治疗患者110例,按随机数字表法随机分为观察组、对照组各55例。在恒牙活髓保存治疗中,观察组采用iRoot BP Plus直接盖髓,对照组采用MTA直接盖髓。治疗6个月,评价临床疗效并检测牙髓活力;治疗前及治疗6个月,评估牙体功能,检测龈沟液IL-6、TNF-α;记录治疗6个月内患牙牙体折裂、继发龋齿及牙体变色等不良反应情况。结果观察组成功率为96.36%(53/55),对照组为81.82%(45/55),观察组成功率高于对照组(χ^(2)=4.583,P<0.05)。观察组牙髓活力正常45例、敏感6例、迟钝4例,对照组牙髓活力正常52例、敏感2例、迟钝1例。两组牙髓活力比较差异无统计学意义(χ^(2)=3.140,P>0.05)。两组治疗6个月患牙牙体舒适、固定功能高于治疗前,并且观察组治疗6个月患牙牙体舒适、固定功能高于对照组治疗6个月(P均<0.05)。两组治疗前后患牙牙体语言、咀嚼功能比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组治疗6个月龈沟液IL-6、TNF-α水平均较治疗前降低,并且观察组治疗6个月龈沟液IL-6、TNF-α水平低于对照组治疗6个月(P均<0.05)。治疗6个月,观察组不良反应的发生率为3.64%(2/55),对照组为20.00%(11/55),观察组不良反应的发生率低于对照组(χ^(2)=5.583,P<0.05)。结论在成熟恒牙活髓保存治疗中,iRoot BP Plus直接盖髓的临床效果优于MTA,还能改善患牙牙体功能、降低龈沟液炎症反应,并且安全性较高。
