目的心肺交互作用指标SVV、PPV能较好地预测机械通气患者液体反应,但其预测效能可能受潮气量和PEEP水平的影响,本研究旨在评价SVV、PPV预测ARDS(实施小潮气量+PEEP的保护性通气策略)患者液体反应的价值。方法将2009年7月～2011年1月期...目的心肺交互作用指标SVV、PPV能较好地预测机械通气患者液体反应,但其预测效能可能受潮气量和PEEP水平的影响,本研究旨在评价SVV、PPV预测ARDS(实施小潮气量+PEEP的保护性通气策略)患者液体反应的价值。方法将2009年7月～2011年1月期间入住笔者所在科室的11例ARDS患者纳入研究,PiCCO进行动态血流动力学监测,记录基础SVV、PPV、心排出量指数(CI)、血管外肺水指数(ELWI)、氧输送指数(DO2I)等数据后进行容量负荷试验:6%羟乙基淀粉250ml在30min内匀速静脉输注后,若心排出量增加(△CI)<15%(无反应),则结束试验;若△CI≥15%(有反应),则再进行一次容量负荷试验后结束试验(作为两人次试验),每次容量负荷试验后均收集上述数据。按△CI将患者分为有反应组和无反应组,再根据PEEP水平将患者分为PEEP<10cmH2O和PEEP>10cmH2O两个亚组,分析各变量的变化。结果有反应组和无反应组补液前基础SVV、PPV无显著差异(11.4±5.1 vs 14.2±5.9,P>0.05)、(11.0±5.0 vs 9.4±4.6,P>0.05);低PEEP组有反应患者和无反应患者补液前基础SVV、PPV无显著差异(9.8±3.8 vs 16.5±6.4,P>0.05)、(9.9±2.7 vs 12.1±3.8,P>0.05);高PEEP组有反应患者和无反应患者补液前基础SVV、PPV也无显著差异(14.0±6.8 vs 11.4±4.1,P>0.05)、(13.0±8.0 vs 6.2±3.6,P>0.05)。补液后,有反应组CI显著增加(5.3±0.2 vs 4.5±0.3,P<0.05),无反应组CI显著减少(4.3±0.4 vs 4.6±0.4,P<0.05)、DO2I显著减少(416±35 vs 463±31,P<0.05),补液前后两组ELWI、PaO2/FiO2均无明显变化。结论 SVV、PPV不能预测实施肺保护性通气的ARDS的液体反应。展开更多
文摘目的心肺交互作用指标SVV、PPV能较好地预测机械通气患者液体反应,但其预测效能可能受潮气量和PEEP水平的影响,本研究旨在评价SVV、PPV预测ARDS(实施小潮气量+PEEP的保护性通气策略)患者液体反应的价值。方法将2009年7月～2011年1月期间入住笔者所在科室的11例ARDS患者纳入研究,PiCCO进行动态血流动力学监测,记录基础SVV、PPV、心排出量指数(CI)、血管外肺水指数(ELWI)、氧输送指数(DO2I)等数据后进行容量负荷试验:6%羟乙基淀粉250ml在30min内匀速静脉输注后,若心排出量增加(△CI)<15%(无反应),则结束试验;若△CI≥15%(有反应),则再进行一次容量负荷试验后结束试验(作为两人次试验),每次容量负荷试验后均收集上述数据。按△CI将患者分为有反应组和无反应组,再根据PEEP水平将患者分为PEEP<10cmH2O和PEEP>10cmH2O两个亚组,分析各变量的变化。结果有反应组和无反应组补液前基础SVV、PPV无显著差异(11.4±5.1 vs 14.2±5.9,P>0.05)、(11.0±5.0 vs 9.4±4.6,P>0.05);低PEEP组有反应患者和无反应患者补液前基础SVV、PPV无显著差异(9.8±3.8 vs 16.5±6.4,P>0.05)、(9.9±2.7 vs 12.1±3.8,P>0.05);高PEEP组有反应患者和无反应患者补液前基础SVV、PPV也无显著差异(14.0±6.8 vs 11.4±4.1,P>0.05)、(13.0±8.0 vs 6.2±3.6,P>0.05)。补液后,有反应组CI显著增加(5.3±0.2 vs 4.5±0.3,P<0.05),无反应组CI显著减少(4.3±0.4 vs 4.6±0.4,P<0.05)、DO2I显著减少(416±35 vs 463±31,P<0.05),补液前后两组ELWI、PaO2/FiO2均无明显变化。结论 SVV、PPV不能预测实施肺保护性通气的ARDS的液体反应。
