目的:研究信阳市小学4~6年级儿童心理健康状况与校园欺凌、学业压力的关系,为改善儿童心理健康状况提供实证依据。方法:从信阳市抽取6所小学4~6年级儿童1736名为调查对象,采用儿童少年心理健康问卷(Mental Health Scale for Child and A...目的:研究信阳市小学4~6年级儿童心理健康状况与校园欺凌、学业压力的关系,为改善儿童心理健康状况提供实证依据。方法:从信阳市抽取6所小学4~6年级儿童1736名为调查对象,采用儿童少年心理健康问卷(Mental Health Scale for Child and Adolescent,MHS-CA)、特拉华欺凌受害量表(学生版)(Delaware Bullying Victimization Scale-Student,DBVS-S)、小学生学习压力问卷进行调查,采用回归分析考察变量之间的关系。结果:①单因素分析显示,男生的MHS-CA评分、学业压力评分高于女生,DBVS-S评分低于女生(P<0.01);城区学生的MHS-CA评分、学业压力评分高于农村,DBVS-S评分低于农村(P<0.001);独生子女的MHS-CA评分、学业压力评分高于非独生子女(P<0.001);汉族学生的学业压力评分高于少数民族,DBVS-S评分低于少数民族(P<0.001);贫困家庭学生的DBVS-S评分高于非贫困家庭,学业压力评分、MHS-CA评分低于非贫困家庭(P<0.001);双亲家庭学生的MHS-CA评分高于单亲或其他家庭,DBVS-S评分低于单亲或其他家庭(P<0.001);留守学生的DBVS-S评分高于非留守学生,MHS-CA评分低于非留守学生(P<0.001);不同年级学生的MHS-CA评分、DBVS-S评分、学业压力评分比较,差异有统计学意义(P<0.001)。②Pearson相关分析法显示,小学生心理健康与校园欺凌、学业压力呈负相关(P<0.05)。③多重线性回归分析发现,影响小学生心理健康状况的因素有家庭经济状况、家庭类型、校园欺凌、学业压力、是否为独生子女、有无留守经历(P<0.05)。结论:生源地为农村、单亲或其他家庭、家庭贫困、非独生子女、有留守经历的4~6年级儿童心理健康状况较差,且与校园欺凌、学业压力有关。展开更多
文摘目的:研究信阳市小学4~6年级儿童心理健康状况与校园欺凌、学业压力的关系,为改善儿童心理健康状况提供实证依据。方法:从信阳市抽取6所小学4~6年级儿童1736名为调查对象,采用儿童少年心理健康问卷(Mental Health Scale for Child and Adolescent,MHS-CA)、特拉华欺凌受害量表(学生版)(Delaware Bullying Victimization Scale-Student,DBVS-S)、小学生学习压力问卷进行调查,采用回归分析考察变量之间的关系。结果:①单因素分析显示,男生的MHS-CA评分、学业压力评分高于女生,DBVS-S评分低于女生(P<0.01);城区学生的MHS-CA评分、学业压力评分高于农村,DBVS-S评分低于农村(P<0.001);独生子女的MHS-CA评分、学业压力评分高于非独生子女(P<0.001);汉族学生的学业压力评分高于少数民族,DBVS-S评分低于少数民族(P<0.001);贫困家庭学生的DBVS-S评分高于非贫困家庭,学业压力评分、MHS-CA评分低于非贫困家庭(P<0.001);双亲家庭学生的MHS-CA评分高于单亲或其他家庭,DBVS-S评分低于单亲或其他家庭(P<0.001);留守学生的DBVS-S评分高于非留守学生,MHS-CA评分低于非留守学生(P<0.001);不同年级学生的MHS-CA评分、DBVS-S评分、学业压力评分比较,差异有统计学意义(P<0.001)。②Pearson相关分析法显示,小学生心理健康与校园欺凌、学业压力呈负相关(P<0.05)。③多重线性回归分析发现,影响小学生心理健康状况的因素有家庭经济状况、家庭类型、校园欺凌、学业压力、是否为独生子女、有无留守经历(P<0.05)。结论:生源地为农村、单亲或其他家庭、家庭贫困、非独生子女、有留守经历的4~6年级儿童心理健康状况较差,且与校园欺凌、学业压力有关。
