[目的]探讨单一后路、后-前路联合两种不同入路术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化（Ossifieation of posterior Iongitudinal ligament，OPLL）的重度脊髓型颈椎病的适应证及临床疗效。[方法]对44例合并颈椎0PLL的重度脊髓型颈椎病患者分别...[目的]探讨单一后路、后-前路联合两种不同入路术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化（Ossifieation of posterior Iongitudinal ligament，OPLL）的重度脊髓型颈椎病的适应证及临床疗效。[方法]对44例合并颈椎0PLL的重度脊髓型颈椎病患者分别行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A组，21例）和后-前联合入路手术（B组，23例）。比较两组患者手术时间及出血量、椎管狭窄率、骨化节段及脊髓压迫率的差异，并分析术前及术后随访时的JOA评分并计算改善率，评价两组患者的脊髓神经功能恢复情况。[结果]所有病例随访12～30个月，平均20个月，术中未出现脊髓、椎动脉损伤等严重并发症，A组手术时间较B组手术时间短，两组有统计学差异（P〈0．05）；A组出血量较B组出血量少，术中出血量的差异有统计学意义（P〈0．05）。两组脊髓功能均获不同程度改善。A组JOA评分从术前平均（7．2±2．1）分提高至术后1年平均（12．1士2．7）分，平均改善率为（57．3±5．2）％；B组JOA评分从术前平均（6．8±1．6）分提高至术后1年平均（13．9±0．9）分，平均改善率为（69．8士4．5）％，两组患者术后1年JOA评分较术前均有明显提高，两组患者脊髓功能改善率对比B组优于A组，差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]采用后路或后-前联合入路治疗合并颈椎OPLL的重度脊髓型颈椎病，均取得良好的临床疗效，根据不同的病例特点，选择合适的术式是取得较好临床疗效的关键。但对前后路均受压且椎管狭窄严重的患者，行一期后-前路联合手术近期疗效优于单一的颈椎后路手术。展开更多
文摘[目的]探讨单一后路、后-前路联合两种不同入路术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化（Ossifieation of posterior Iongitudinal ligament，OPLL）的重度脊髓型颈椎病的适应证及临床疗效。[方法]对44例合并颈椎0PLL的重度脊髓型颈椎病患者分别行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A组，21例）和后-前联合入路手术（B组，23例）。比较两组患者手术时间及出血量、椎管狭窄率、骨化节段及脊髓压迫率的差异，并分析术前及术后随访时的JOA评分并计算改善率，评价两组患者的脊髓神经功能恢复情况。[结果]所有病例随访12～30个月，平均20个月，术中未出现脊髓、椎动脉损伤等严重并发症，A组手术时间较B组手术时间短，两组有统计学差异（P〈0．05）；A组出血量较B组出血量少，术中出血量的差异有统计学意义（P〈0．05）。两组脊髓功能均获不同程度改善。A组JOA评分从术前平均（7．2±2．1）分提高至术后1年平均（12．1士2．7）分，平均改善率为（57．3±5．2）％；B组JOA评分从术前平均（6．8±1．6）分提高至术后1年平均（13．9±0．9）分，平均改善率为（69．8士4．5）％，两组患者术后1年JOA评分较术前均有明显提高，两组患者脊髓功能改善率对比B组优于A组，差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]采用后路或后-前联合入路治疗合并颈椎OPLL的重度脊髓型颈椎病，均取得良好的临床疗效，根据不同的病例特点，选择合适的术式是取得较好临床疗效的关键。但对前后路均受压且椎管狭窄严重的患者，行一期后-前路联合手术近期疗效优于单一的颈椎后路手术。
