目的 针对单克隆抗体药物利妥昔单抗(rituximab)和阿达木单抗(adalimumab),使用美国食品药品监督管理局公共数据库(the US food and drug administration public data open project,OpenFDA)中药品不良事件(adverse drug events,AE)进...目的 针对单克隆抗体药物利妥昔单抗(rituximab)和阿达木单抗(adalimumab),使用美国食品药品监督管理局公共数据库(the US food and drug administration public data open project,OpenFDA)中药品不良事件(adverse drug events,AE)进行检索,对其药品不良事件的具体情况进行对比分析,比较2种药物在安全性上的差异。方法在OpenFDA数据库,使用端点交互式图表板块中的应用程序接口(application programming interface,API)功能对利妥昔单抗和阿达木单抗在2004年4月1日至2021年10月15日的药品不良事件数据进行详细检索。采用报告比值比(reporting odds ratio,ROR)法进行风险信号挖掘,同时多角度分析两种药物的不良事件的情况。结果 共得到提及利妥昔单抗的不良事件报告131 408例(包含不良反应信号376 203例次),阿达木单抗的不良事件报告515782例(包含不良反应信号1 238 760例次)。利妥昔单抗上报人多为其他卫生系统人员,阿达木单抗多为消费者或非卫生系统人员。因不良反应信号较多,本研究仅筛选出利妥昔单抗和阿达木单抗排名前9位的不良反应信号进行分析,包含利妥昔单抗9 379例次和阿达木单抗6 441例次,其中利妥昔单抗不良事件信号最强的是感染和侵染类疾病,阿达木单抗不良事件信号最强的是皮肤和皮下组织疾病。结论 对OpenFDA数据库中关于利妥昔单抗和阿达木单抗的药品不良事件数据进行挖掘和深入分析,为临床安全用药提供参考,对2种药物的不良事件进行关注,可有助于采取相应的预防措施,促进临床合理用药。展开更多
文摘目的 针对单克隆抗体药物利妥昔单抗(rituximab)和阿达木单抗(adalimumab),使用美国食品药品监督管理局公共数据库(the US food and drug administration public data open project,OpenFDA)中药品不良事件(adverse drug events,AE)进行检索,对其药品不良事件的具体情况进行对比分析,比较2种药物在安全性上的差异。方法在OpenFDA数据库,使用端点交互式图表板块中的应用程序接口(application programming interface,API)功能对利妥昔单抗和阿达木单抗在2004年4月1日至2021年10月15日的药品不良事件数据进行详细检索。采用报告比值比(reporting odds ratio,ROR)法进行风险信号挖掘,同时多角度分析两种药物的不良事件的情况。结果 共得到提及利妥昔单抗的不良事件报告131 408例(包含不良反应信号376 203例次),阿达木单抗的不良事件报告515782例(包含不良反应信号1 238 760例次)。利妥昔单抗上报人多为其他卫生系统人员,阿达木单抗多为消费者或非卫生系统人员。因不良反应信号较多,本研究仅筛选出利妥昔单抗和阿达木单抗排名前9位的不良反应信号进行分析,包含利妥昔单抗9 379例次和阿达木单抗6 441例次,其中利妥昔单抗不良事件信号最强的是感染和侵染类疾病,阿达木单抗不良事件信号最强的是皮肤和皮下组织疾病。结论 对OpenFDA数据库中关于利妥昔单抗和阿达木单抗的药品不良事件数据进行挖掘和深入分析,为临床安全用药提供参考,对2种药物的不良事件进行关注,可有助于采取相应的预防措施,促进临床合理用药。
