目的:比较硼替佐米(商品名Velcade)联合地塞米松(Velcade-Dexamethasone,VD)与改良VAD(Vinorebine+Pirarubicin+Dexamethasone)方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性。方法:36例多发性骨髓瘤患者,16例患者为VD方案治疗组,20例患者为改良...目的:比较硼替佐米(商品名Velcade)联合地塞米松(Velcade-Dexamethasone,VD)与改良VAD(Vinorebine+Pirarubicin+Dexamethasone)方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性。方法:36例多发性骨髓瘤患者,16例患者为VD方案治疗组,20例患者为改良VAD方案治疗组。采用欧洲血液和骨髓移植工作组(European Group for Blood and Marrow Transplant,EBMT)标准判定疗效,按照NCICTCAE(NationalCancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events)标准判断不良反应。结果:VD方案组完全缓解(complete response,CR)为50%,部分缓解(partial response,PR)为25%,轻微缓解(minimal response,MR)为18.8%,无变化(no change,NC)为6.2%,疾病进展(progress disease,PD)为0%,总有效率为93.8%。改良VAD方案组CR为5%,PR为25%,MR为15%,NC为35%,PD为20%,总有效率为45%。χ2检验显示,两组方案的总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。两组方案比较显示:VD方案副作用较轻,未见明显血液学及心脏毒性,对肾功能受损患者安全性好。结论:VD方案是一种新的有效治疗多发性骨髓瘤的方案,不良反应轻微,患者能耐受。展开更多
文摘目的:比较硼替佐米(商品名Velcade)联合地塞米松(Velcade-Dexamethasone,VD)与改良VAD(Vinorebine+Pirarubicin+Dexamethasone)方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及安全性。方法:36例多发性骨髓瘤患者,16例患者为VD方案治疗组,20例患者为改良VAD方案治疗组。采用欧洲血液和骨髓移植工作组(European Group for Blood and Marrow Transplant,EBMT)标准判定疗效,按照NCICTCAE(NationalCancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events)标准判断不良反应。结果:VD方案组完全缓解(complete response,CR)为50%,部分缓解(partial response,PR)为25%,轻微缓解(minimal response,MR)为18.8%,无变化(no change,NC)为6.2%,疾病进展(progress disease,PD)为0%,总有效率为93.8%。改良VAD方案组CR为5%,PR为25%,MR为15%,NC为35%,PD为20%,总有效率为45%。χ2检验显示,两组方案的总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。两组方案比较显示:VD方案副作用较轻,未见明显血液学及心脏毒性,对肾功能受损患者安全性好。结论:VD方案是一种新的有效治疗多发性骨髓瘤的方案,不良反应轻微,患者能耐受。
