目的:系统评价穴位埋线疗法治疗原发性高血压的疗效。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science、WanFang Data、维普(China science and technology journal database,VIP)、中国知网(China National know...目的:系统评价穴位埋线疗法治疗原发性高血压的疗效。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science、WanFang Data、维普(China science and technology journal database,VIP)、中国知网(China National knowledge infrastructure,CNKI)和中国生物医学文献数据库(China biology medicine disc,CBM)数据库,搜集有关原发性高血压的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),检索时限均从建库至2021年6月1日。由两名研究者独立筛选文献,提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入12个RCT,包括1022例患者。Meta分析结果显示:试验组的有效率(OR=3.71,95%CI:2.62~5.27,P<0.00001)、收缩压(MD=-5.84,95%CI:-9.39~-2.28,P=0.001)、舒张压(MD=-4.61,95%CI:-6.93~-2.28,P=0.0001)、甘油三酯(MD=-0.06,95%CI:-0.08~-0.04,P<0.00001)、高密度脂蛋白胆固醇(MD=-0.01,95%CI:-0.02~-0.00,P=0.004)、低密度脂蛋白胆固醇差异(MD=0.09,95%CI:0.03~0.14,P=0.001)、体质量指数(Body Mass Index,BMI)(MD=-2.51,95%CI:-4.64~-0.37,P=0.02)、中医证候积分水平(MD=-6.08,95%CI:-10.9~-1.27,P=0.01)均优于对照组,差异具有统计学意义。结论:现有证据表明,穴位埋线疗法治疗原发性高血压患者的疗效优于常规治疗。但受研究数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量的研究予以验证。展开更多
文摘目的:系统评价穴位埋线疗法治疗原发性高血压的疗效。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science、WanFang Data、维普(China science and technology journal database,VIP)、中国知网(China National knowledge infrastructure,CNKI)和中国生物医学文献数据库(China biology medicine disc,CBM)数据库,搜集有关原发性高血压的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),检索时限均从建库至2021年6月1日。由两名研究者独立筛选文献,提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入12个RCT,包括1022例患者。Meta分析结果显示:试验组的有效率(OR=3.71,95%CI:2.62~5.27,P<0.00001)、收缩压(MD=-5.84,95%CI:-9.39~-2.28,P=0.001)、舒张压(MD=-4.61,95%CI:-6.93~-2.28,P=0.0001)、甘油三酯(MD=-0.06,95%CI:-0.08~-0.04,P<0.00001)、高密度脂蛋白胆固醇(MD=-0.01,95%CI:-0.02~-0.00,P=0.004)、低密度脂蛋白胆固醇差异(MD=0.09,95%CI:0.03~0.14,P=0.001)、体质量指数(Body Mass Index,BMI)(MD=-2.51,95%CI:-4.64~-0.37,P=0.02)、中医证候积分水平(MD=-6.08,95%CI:-10.9~-1.27,P=0.01)均优于对照组,差异具有统计学意义。结论:现有证据表明,穴位埋线疗法治疗原发性高血压患者的疗效优于常规治疗。但受研究数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量的研究予以验证。
