目的观察穴位贴敷法治疗维持性血液透析患者营养不良的临床疗效。方法将60例营养不良的血透患者随机分为试验组和对照组,每组30例。对照组采用西医常规疗法,试验组在对照组基础上予穴位贴敷法治疗。观察两组治疗前后主观综合营养评估(su...目的观察穴位贴敷法治疗维持性血液透析患者营养不良的临床疗效。方法将60例营养不良的血透患者随机分为试验组和对照组,每组30例。对照组采用西医常规疗法,试验组在对照组基础上予穴位贴敷法治疗。观察两组治疗前后主观综合营养评估(subjective global assessment,SGA)、实验室指标[血清白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PA)和胆固醇(cholesterol,CHO)]、人体测量学指标[身体质量指数(body mass index,BMI)、肱三头肌皮褶厚度(triceps skin fold thickness,TSF)、上臂围(mid-upper arm circumference,MAC)和上臂肌围(arm muscle circumference,AMC)]及中医证候积分的变化,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后SGA评分较治疗前均提高,且试验组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后血清ALB和PA比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后血清CHO比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治疗后BMI、TSF、MAC和AMC较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗后MAC和AMC较治疗前均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后BMI、TSF、MAC和AMC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后中医证候积分较治疗前均显著降低,且试验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组SGA评分总有效率为83.3%,显著高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组中医证候总有效率为80.0%,显著高于对照组的46.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在西医常规治疗的基础上,穴位贴敷法对改善血透患者的营养不良有一定疗效。展开更多
文摘目的观察穴位贴敷法治疗维持性血液透析患者营养不良的临床疗效。方法将60例营养不良的血透患者随机分为试验组和对照组,每组30例。对照组采用西医常规疗法,试验组在对照组基础上予穴位贴敷法治疗。观察两组治疗前后主观综合营养评估(subjective global assessment,SGA)、实验室指标[血清白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PA)和胆固醇(cholesterol,CHO)]、人体测量学指标[身体质量指数(body mass index,BMI)、肱三头肌皮褶厚度(triceps skin fold thickness,TSF)、上臂围(mid-upper arm circumference,MAC)和上臂肌围(arm muscle circumference,AMC)]及中医证候积分的变化,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后SGA评分较治疗前均提高,且试验组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后血清ALB和PA比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后血清CHO比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治疗后BMI、TSF、MAC和AMC较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗后MAC和AMC较治疗前均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后BMI、TSF、MAC和AMC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后中医证候积分较治疗前均显著降低,且试验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组SGA评分总有效率为83.3%,显著高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组中医证候总有效率为80.0%,显著高于对照组的46.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在西医常规治疗的基础上,穴位贴敷法对改善血透患者的营养不良有一定疗效。
