目的比较不同机用镍钛器械在后牙根管治疗中的临床应用效果。方法回顾性分析2021年1月至2021年6月于河南中医药大学第一附属医院口腔科行磨牙根管治疗的72例患者的临床资料,根据采用机用镍钛器械的不同分为A组、B组和C组各24例。所有患...目的比较不同机用镍钛器械在后牙根管治疗中的临床应用效果。方法回顾性分析2021年1月至2021年6月于河南中医药大学第一附属医院口腔科行磨牙根管治疗的72例患者的临床资料,根据采用机用镍钛器械的不同分为A组、B组和C组各24例。所有患者均接受后牙根管治疗,A组采用Wave One Gold机用镍钛器械治疗,B组采用Protaper Gold机用镍钛器械治疗,C组采用Protaper Universal机用镍钛器械治疗。比较三组每个根管预备时间、根管充填质量、临床疗效、牙根微裂情况及术后疼痛情况。结果A组患者的每个根管预备时间为(29.35±4.20)s,明显短于B组的(87.42±8.56)s和C组的(88.23±8.79)s,差异有统计学意义(P<0.05),但B组、C组患者的每个根管预备时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组、B组、C组患者的根管充填质量合格率分别为92.13%、96.47%、94.81%,治疗的总有效率分别为95.83%、91.67%、95.83%,牙根微裂发生率分别为4.17%、4.17%、8.33%,差异均无统计学意义(P>0.05);术后24 h内,三组患者的术后疼痛分级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Wave One Gold、Protaper Universal、Protaper Gold机用镍钛器械在后牙根管治疗中疗效确切,相比于Wave One Gold,Protaper Universal、Protaper Gold的预备时间较长,且三者均不会明显增加牙根微裂发生率与术后疼痛程度。展开更多
文摘目的比较不同机用镍钛器械在后牙根管治疗中的临床应用效果。方法回顾性分析2021年1月至2021年6月于河南中医药大学第一附属医院口腔科行磨牙根管治疗的72例患者的临床资料,根据采用机用镍钛器械的不同分为A组、B组和C组各24例。所有患者均接受后牙根管治疗,A组采用Wave One Gold机用镍钛器械治疗,B组采用Protaper Gold机用镍钛器械治疗,C组采用Protaper Universal机用镍钛器械治疗。比较三组每个根管预备时间、根管充填质量、临床疗效、牙根微裂情况及术后疼痛情况。结果A组患者的每个根管预备时间为(29.35±4.20)s,明显短于B组的(87.42±8.56)s和C组的(88.23±8.79)s,差异有统计学意义(P<0.05),但B组、C组患者的每个根管预备时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组、B组、C组患者的根管充填质量合格率分别为92.13%、96.47%、94.81%,治疗的总有效率分别为95.83%、91.67%、95.83%,牙根微裂发生率分别为4.17%、4.17%、8.33%,差异均无统计学意义(P>0.05);术后24 h内,三组患者的术后疼痛分级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Wave One Gold、Protaper Universal、Protaper Gold机用镍钛器械在后牙根管治疗中疗效确切,相比于Wave One Gold,Protaper Universal、Protaper Gold的预备时间较长,且三者均不会明显增加牙根微裂发生率与术后疼痛程度。
