目的探讨常规超声联合血清甲状腺球蛋白抗体(anti-thyroglobulin antibodies,TGAb)水平对桥本甲状腺炎的诊断价值。方法选取2021年3月至2022年10月聊城市第三人民医院收治的86例疑似桥本甲状腺炎患者[男40例、女46例,年龄(41.67±3....目的探讨常规超声联合血清甲状腺球蛋白抗体(anti-thyroglobulin antibodies,TGAb)水平对桥本甲状腺炎的诊断价值。方法选取2021年3月至2022年10月聊城市第三人民医院收治的86例疑似桥本甲状腺炎患者[男40例、女46例,年龄(41.67±3.35)岁,统计病理学诊断结果(经病理诊断为桥本甲状腺炎67例,非桥本甲状腺炎19例)],根据病理诊断结果分为桥本甲状腺炎组和非桥本甲状腺炎组,均行常规超声诊断桥本甲状腺炎。检测患者血清TGAb水平,比较常规超声、血清TGAb水平及联合诊断桥本甲状腺炎的效能。采用logistic回归进行多因素分析,以受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析TGAb水平、豹纹状对桥本甲状腺炎的诊断价值。结果桥本甲状腺炎组常规超声中豹纹状及TGAb水平高于非桥本甲状腺炎组[53.73%(36/67)比26.32%(5/19)、(83.25±8.14)IU/ml比(46.34±6.27)IU/ml,均P<0.05]。多因素分析结果显示,TGAb水平与患者桥本甲状腺炎诊断相关(OR=3.615,P<0.05)。常规超声、TGAb水平及联合诊断桥本甲状腺炎的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.756、0.706、0.838,特异度分别为57.9%、63.2%、84.2%,灵敏度分别为86.6%、71.6%、89.6%,常规超声联合TGAb水平诊断效能优于单独检查。结论常规超声、血清TGAb水平对桥本甲状腺炎均有一定的诊断价值,但联合的诊断价值更高,可为临床诊断提供可靠的依据。展开更多
本文就Alex Gilmore的Authentic Materials and Authenticity in Foreign Language Learning进行了评介。在简要回顾了真实性这个模糊的概念之后。文章就四个主要问题展开了讨论：真实材料与传统教科书之间的差距；英语作为一门世界性...本文就Alex Gilmore的Authentic Materials and Authenticity in Foreign Language Learning进行了评介。在简要回顾了真实性这个模糊的概念之后。文章就四个主要问题展开了讨论：真实材料与传统教科书之间的差距；英语作为一门世界性语言；真实性与学习动机；真实材料的难度和任务设计。通过分析，本文肯定了该文章内容的全面性和丰富性，同时也指出了一些不足及需要改进的地方。展开更多
文摘目的探讨常规超声联合血清甲状腺球蛋白抗体(anti-thyroglobulin antibodies,TGAb)水平对桥本甲状腺炎的诊断价值。方法选取2021年3月至2022年10月聊城市第三人民医院收治的86例疑似桥本甲状腺炎患者[男40例、女46例,年龄(41.67±3.35)岁,统计病理学诊断结果(经病理诊断为桥本甲状腺炎67例,非桥本甲状腺炎19例)],根据病理诊断结果分为桥本甲状腺炎组和非桥本甲状腺炎组,均行常规超声诊断桥本甲状腺炎。检测患者血清TGAb水平,比较常规超声、血清TGAb水平及联合诊断桥本甲状腺炎的效能。采用logistic回归进行多因素分析,以受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析TGAb水平、豹纹状对桥本甲状腺炎的诊断价值。结果桥本甲状腺炎组常规超声中豹纹状及TGAb水平高于非桥本甲状腺炎组[53.73%(36/67)比26.32%(5/19)、(83.25±8.14)IU/ml比(46.34±6.27)IU/ml,均P<0.05]。多因素分析结果显示,TGAb水平与患者桥本甲状腺炎诊断相关(OR=3.615,P<0.05)。常规超声、TGAb水平及联合诊断桥本甲状腺炎的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.756、0.706、0.838,特异度分别为57.9%、63.2%、84.2%,灵敏度分别为86.6%、71.6%、89.6%,常规超声联合TGAb水平诊断效能优于单独检查。结论常规超声、血清TGAb水平对桥本甲状腺炎均有一定的诊断价值,但联合的诊断价值更高,可为临床诊断提供可靠的依据。
文摘本文就Alex Gilmore的Authentic Materials and Authenticity in Foreign Language Learning进行了评介。在简要回顾了真实性这个模糊的概念之后。文章就四个主要问题展开了讨论：真实材料与传统教科书之间的差距；英语作为一门世界性语言；真实性与学习动机；真实材料的难度和任务设计。通过分析，本文肯定了该文章内容的全面性和丰富性，同时也指出了一些不足及需要改进的地方。
