目的了解护理硕士专业学位(Master of Nursing Specialist,MNS)研究生“双导师制”实施现状。方法2023年3月—4月,采取便利抽样法,抽取195名MNS研究生作为调查对象,采用自行设计的MNS研究生“双导师制”实施情况问卷及研究生对导师的满...目的了解护理硕士专业学位(Master of Nursing Specialist,MNS)研究生“双导师制”实施现状。方法2023年3月—4月,采取便利抽样法,抽取195名MNS研究生作为调查对象,采用自行设计的MNS研究生“双导师制”实施情况问卷及研究生对导师的满意度量表对其进行调查。结果共回收有效问卷179份,有效问卷回收率为91.8%。179名MNS研究生中,选择“双导师”指导模式为“按需指导”者最多,为64名(35.8%);选择“分段定期指导”者最少,为20名(11.2%)。超过90%的MNS研究生认同“双导师”根据研究方向共同指导其制订个性化培养计划,共同指导其阅读文献、撰写综述和选题,共同参加开题报告会、中期考核会(和预答辩、答辩会)。MNS研究生对第一导师的满意度得分高于对第二导师的满意度得分[5.00(4.66,5.00)分比5.00(4.34,5.00)分;Z=-2.491,P=0.013]。接受不同模式指导的MNS研究生对第一导师/第二导师的满意度得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MNS研究生“双导师”指导模式较为多样;“双导师”履行职责情况虽较为良好,但仍有提升空间;MNS研究生对“双导师”满意度较高。院校应致力于构建规范、高效的MNS研究生“双导师”指导模式,清晰界定各方的职责与角色,并通过打造监管与激励机制、定期了解MNS研究生的意见与反馈,以提升MNS研究生“双导师制”成效,提高MNS研究生的培养质量。展开更多
文摘目的了解护理硕士专业学位(Master of Nursing Specialist,MNS)研究生“双导师制”实施现状。方法2023年3月—4月,采取便利抽样法,抽取195名MNS研究生作为调查对象,采用自行设计的MNS研究生“双导师制”实施情况问卷及研究生对导师的满意度量表对其进行调查。结果共回收有效问卷179份,有效问卷回收率为91.8%。179名MNS研究生中,选择“双导师”指导模式为“按需指导”者最多,为64名(35.8%);选择“分段定期指导”者最少,为20名(11.2%)。超过90%的MNS研究生认同“双导师”根据研究方向共同指导其制订个性化培养计划,共同指导其阅读文献、撰写综述和选题,共同参加开题报告会、中期考核会(和预答辩、答辩会)。MNS研究生对第一导师的满意度得分高于对第二导师的满意度得分[5.00(4.66,5.00)分比5.00(4.34,5.00)分;Z=-2.491,P=0.013]。接受不同模式指导的MNS研究生对第一导师/第二导师的满意度得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MNS研究生“双导师”指导模式较为多样;“双导师”履行职责情况虽较为良好,但仍有提升空间;MNS研究生对“双导师”满意度较高。院校应致力于构建规范、高效的MNS研究生“双导师”指导模式,清晰界定各方的职责与角色,并通过打造监管与激励机制、定期了解MNS研究生的意见与反馈,以提升MNS研究生“双导师制”成效,提高MNS研究生的培养质量。
