目的:对比2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of ACR,ACR TI-RADS)与2011版Kwak甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of Kwak,Kwak TI-RADS)在...目的:对比2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of ACR,ACR TI-RADS)与2011版Kwak甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of Kwak,Kwak TI-RADS)在诊断甲状腺结节良恶性中的效能。方法:回顾分析305例患者319个甲状腺结节的常规超声图像结果,同时运用ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS方法对上述结节进行分类,结果均以病理为参照标准进行统计学分析。结果:ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为77.6%、特异性为83.0%、准确性为82.1%、阳性预测值为45.0%、阴性预测值为95.3%;Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为89.8%、特异性为81.1%、准确性为82.4%、阳性预测值为46.3%、阴性预测值为97.8%。对比显示两种方法无明显统计学差异。结论:①ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS在甲状腺结节良恶性诊断中无明显差异,均具有良好的价值;②ACR TI-RADS进一步规范了甲状腺结节描述术语,提高了诊断一致性,并给予了甲状腺结节管理的建议。展开更多
文摘目的:对比2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of ACR,ACR TI-RADS)与2011版Kwak甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of Kwak,Kwak TI-RADS)在诊断甲状腺结节良恶性中的效能。方法:回顾分析305例患者319个甲状腺结节的常规超声图像结果,同时运用ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS方法对上述结节进行分类,结果均以病理为参照标准进行统计学分析。结果:ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为77.6%、特异性为83.0%、准确性为82.1%、阳性预测值为45.0%、阴性预测值为95.3%;Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为89.8%、特异性为81.1%、准确性为82.4%、阳性预测值为46.3%、阴性预测值为97.8%。对比显示两种方法无明显统计学差异。结论:①ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS在甲状腺结节良恶性诊断中无明显差异,均具有良好的价值;②ACR TI-RADS进一步规范了甲状腺结节描述术语,提高了诊断一致性,并给予了甲状腺结节管理的建议。
