目的:分析髋关节置换术围手术期应用多模式镇痛技术的临床效果。方法:随机选取行髋关节置换术的患者60例,随机分为对照组与研究组,两组各30例。对照组予以传统镇痛技术,研究组给予多模式镇痛技术,对比两组手术前后疼痛评分、髋关节功能...目的:分析髋关节置换术围手术期应用多模式镇痛技术的临床效果。方法:随机选取行髋关节置换术的患者60例,随机分为对照组与研究组,两组各30例。对照组予以传统镇痛技术,研究组给予多模式镇痛技术,对比两组手术前后疼痛评分、髋关节功能评分及术后不良反应情况。结果:两组术前VAS评分无明显差异,研究组术后4 h、12 h及24 h VAS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后72h、1个月及3个月Harris评分均得到改善,且研究组改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后不良反应发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术围术期应用多模式镇痛技术能有效控制患者疼痛并减少术后不良反应,且能有效促进患者术后恢复。展开更多
文摘目的:分析髋关节置换术围手术期应用多模式镇痛技术的临床效果。方法:随机选取行髋关节置换术的患者60例,随机分为对照组与研究组,两组各30例。对照组予以传统镇痛技术,研究组给予多模式镇痛技术,对比两组手术前后疼痛评分、髋关节功能评分及术后不良反应情况。结果:两组术前VAS评分无明显差异,研究组术后4 h、12 h及24 h VAS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后72h、1个月及3个月Harris评分均得到改善,且研究组改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后不良反应发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术围术期应用多模式镇痛技术能有效控制患者疼痛并减少术后不良反应,且能有效促进患者术后恢复。
