目的对全关节镜及小切口两种方法修复肩袖损伤的疗效进行Meta分析。方法计算机检索Ovid Medline和PubMed Medline(1966～2008.5),Embase(1980～2008.5),Cochrane Central Register of Controlled trials(2008)和中国生物医学文献数据库(...目的对全关节镜及小切口两种方法修复肩袖损伤的疗效进行Meta分析。方法计算机检索Ovid Medline和PubMed Medline(1966～2008.5),Embase(1980～2008.5),Cochrane Central Register of Controlled trials(2008)和中国生物医学文献数据库(1990～2008.5),搜集到所有的已发表的用于论证这些问题的对照研究,且采用RevMan 4.2.10进行Meta分析。结果共纳入10例对照研究,Meta分析显示这两组肩关节功能评分(SMD=-0.04,95%CI=-0.24～0.16,P=0.68)、患者满意度(OR=0.7,95%CI=0.35～1.40,P=0.32)、肩袖翻修率(OR=0.75,95%CI=0.40～1.41,P=0.37)、关节僵硬发生率(OR=0.48,95%CI=0.22～1.06,P=0.07)没有统计学意义。结论肩袖损伤全关节镜术后2年随访肩关节功能、病人满意度、肩袖翻修率及关节僵硬发生率等方面没有明显优势,但是它有较少的软组织损伤、极低的三角肌劈开风险、较少的早期切口疼痛及更快的功能恢复等潜在优势,可明显改善术后肩关节外展、外旋功能。而有趋势表明关节僵硬发生率与小切口相关,由于目前缺乏随机化对照试验证据,进一步比较仍须要大样本的多中心的随机化对照试验研究。展开更多
文摘目的对全关节镜及小切口两种方法修复肩袖损伤的疗效进行Meta分析。方法计算机检索Ovid Medline和PubMed Medline(1966～2008.5),Embase(1980～2008.5),Cochrane Central Register of Controlled trials(2008)和中国生物医学文献数据库(1990～2008.5),搜集到所有的已发表的用于论证这些问题的对照研究,且采用RevMan 4.2.10进行Meta分析。结果共纳入10例对照研究,Meta分析显示这两组肩关节功能评分(SMD=-0.04,95%CI=-0.24～0.16,P=0.68)、患者满意度(OR=0.7,95%CI=0.35～1.40,P=0.32)、肩袖翻修率(OR=0.75,95%CI=0.40～1.41,P=0.37)、关节僵硬发生率(OR=0.48,95%CI=0.22～1.06,P=0.07)没有统计学意义。结论肩袖损伤全关节镜术后2年随访肩关节功能、病人满意度、肩袖翻修率及关节僵硬发生率等方面没有明显优势,但是它有较少的软组织损伤、极低的三角肌劈开风险、较少的早期切口疼痛及更快的功能恢复等潜在优势,可明显改善术后肩关节外展、外旋功能。而有趋势表明关节僵硬发生率与小切口相关,由于目前缺乏随机化对照试验证据,进一步比较仍须要大样本的多中心的随机化对照试验研究。
