目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评...目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。展开更多
文摘目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。
