目的探讨重症肺部感染患者采取肺通气功能提升临床干预路径护理的效果与价值。方法选取2020年10月—2022年12月宜兴市人民医院收治的80例重症肺部感染患者的临床资料进行回顾性分析,按照护理方案的区别进行分组,对照组(40例)护理方案予...目的探讨重症肺部感染患者采取肺通气功能提升临床干预路径护理的效果与价值。方法选取2020年10月—2022年12月宜兴市人民医院收治的80例重症肺部感染患者的临床资料进行回顾性分析,按照护理方案的区别进行分组,对照组(40例)护理方案予以常规模式,观察组(40例)护理方案予以肺通气功能提升临床干预路径模式。对比两组患者护理前后肺通气功能指标,同时分别对两组患者护理前后生活质量予以评估。结果护理前,两组患者肺通气功能水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组最大通气量(maximal voluntary ventilation,MVV)(71.02±4.29)L、肺活量(vital capacity,VC)(72.01±4.07)%、第一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)(67.11±5.31)L均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.955、11.926、7.684,P<0.05)。护理后,观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重症肺部感染患者通过实施肺通气功能提升临床干预路径护理,可促进患者肺通气功能的良好恢复,且有效提升生活质量。展开更多
文摘目的探讨重症肺部感染患者采取肺通气功能提升临床干预路径护理的效果与价值。方法选取2020年10月—2022年12月宜兴市人民医院收治的80例重症肺部感染患者的临床资料进行回顾性分析,按照护理方案的区别进行分组,对照组(40例)护理方案予以常规模式,观察组(40例)护理方案予以肺通气功能提升临床干预路径模式。对比两组患者护理前后肺通气功能指标,同时分别对两组患者护理前后生活质量予以评估。结果护理前,两组患者肺通气功能水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组最大通气量(maximal voluntary ventilation,MVV)(71.02±4.29)L、肺活量(vital capacity,VC)(72.01±4.07)%、第一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)(67.11±5.31)L均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.955、11.926、7.684,P<0.05)。护理后,观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重症肺部感染患者通过实施肺通气功能提升临床干预路径护理,可促进患者肺通气功能的良好恢复,且有效提升生活质量。
