目的探讨穴位贴敷联合小儿推拿在肺炎患儿中的实施效果。方法选取2020年9月—2022年9月期间高安市中医院收治的70例肺炎患儿,根据护理方式不同分为对照组和观察组,各35例。对照组接受常规护理措施干预,观察组在对照组基础上采取穴位贴...目的探讨穴位贴敷联合小儿推拿在肺炎患儿中的实施效果。方法选取2020年9月—2022年9月期间高安市中医院收治的70例肺炎患儿,根据护理方式不同分为对照组和观察组,各35例。对照组接受常规护理措施干预,观察组在对照组基础上采取穴位贴敷联合小儿推拿,2组均持续干预5 d,对比2组临床指标、肺功能、炎症因子水平、生活质量。结果观察组咳嗽消失、咳痰消失、肺部啰音消失以及住院时间均短于对照组(P<0.05)。干预前,2组第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、每分钟最大通气量(maximal voluntary ventilation,MVV)和呼气峰流速(peak expiratory flow,PEF)比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组FVC、FEV1、MVV、PEF优于干预前,且观察组FVC、FEV_(1)、MVV、PEF高于对照组(P<0.05)。干预前,2组血清白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor-α,TNF-α)和C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组IL-6、TNF-α、CRP水平优于干预前,且观察组干预后IL-6、TNF-α、CRP水平均低于对照组(P<0.05)。干预前,2组生命质量综合评定问卷(generic quality of life-74,GQOL-74)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组GQOL-74评分高于干预前,且观察组GQOL-74中社会功能、心理状态、躯体功能认知功能及维度评分均比对照组高(P<0.05)。结论穴位贴敷联合小儿推拿可缩短肺炎患儿临床症状消失时间,促进患儿肺功能改善,有助于减轻炎症反应,提升患儿生活质量。展开更多
文摘目的探讨穴位贴敷联合小儿推拿在肺炎患儿中的实施效果。方法选取2020年9月—2022年9月期间高安市中医院收治的70例肺炎患儿,根据护理方式不同分为对照组和观察组,各35例。对照组接受常规护理措施干预,观察组在对照组基础上采取穴位贴敷联合小儿推拿,2组均持续干预5 d,对比2组临床指标、肺功能、炎症因子水平、生活质量。结果观察组咳嗽消失、咳痰消失、肺部啰音消失以及住院时间均短于对照组(P<0.05)。干预前,2组第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、每分钟最大通气量(maximal voluntary ventilation,MVV)和呼气峰流速(peak expiratory flow,PEF)比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组FVC、FEV1、MVV、PEF优于干预前,且观察组FVC、FEV_(1)、MVV、PEF高于对照组(P<0.05)。干预前,2组血清白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor-α,TNF-α)和C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组IL-6、TNF-α、CRP水平优于干预前,且观察组干预后IL-6、TNF-α、CRP水平均低于对照组(P<0.05)。干预前,2组生命质量综合评定问卷(generic quality of life-74,GQOL-74)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组GQOL-74评分高于干预前,且观察组GQOL-74中社会功能、心理状态、躯体功能认知功能及维度评分均比对照组高(P<0.05)。结论穴位贴敷联合小儿推拿可缩短肺炎患儿临床症状消失时间,促进患儿肺功能改善,有助于减轻炎症反应,提升患儿生活质量。
文摘目的观察针药并用治疗儿童过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)的临床疗效及对呼出气一氧化氮(fractional exhaled nitric oxide,FeNO)、1秒率[第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))/用力肺活量(forced vital capacity,FVC)]、呼气峰流速(peak expiratory flow,PEF)的影响。方法将90例CARAS患者随机分3组,每组30例。对照1组采用沙美特罗替卡松气雾剂联合孟鲁司特钠治疗,对照2组采用针刺治疗,治疗组采用针刺联合沙美特罗替卡松气雾剂及孟鲁司特钠治疗。观察3组治疗前后中医证候积分、FeNO、FEV_(1)/FVC和PEF的变化,并比较3组临床疗效。结果治疗组临床疗效明显优于对照1组和对照2组(P<0.05)。治疗后,3组中医证候积分低于治疗前(P<0.05),治疗组中医证候积分治疗前后差值明显高于对照1组和对照2组(P<0.05);3组FeNO水平均降低(P<0.05),且治疗组低于对照1组和对照2组(P<0.05);3组FEV_(1)%及PEF水平均升高(P<0.05),且治疗组高于对照1组和对照2组(P<0.05)。结论针药并用可有效改善CARAS患者的气道炎症与肺功能,缓解症状与体征,临床疗效良好。
