目的探究关节镜下Bankart修复联合Remplissage术治疗复发性肩关节前脱位的疗效。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2015年3月至2018年3月收治的31例肩关节前脱位患者资料,其中男24例,女7例;年龄19~44岁,平均(26.9±6.3)岁;左肩11例...目的探究关节镜下Bankart修复联合Remplissage术治疗复发性肩关节前脱位的疗效。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2015年3月至2018年3月收治的31例肩关节前脱位患者资料,其中男24例,女7例;年龄19~44岁,平均(26.9±6.3)岁;左肩11例,右肩20例;运动伤23例,交通事故伤6例,其他伤2例;脱位次数3~8次,平均(5.1±1.6)次;末次脱位至手术时间2~13 d,平均(4.3±2.7)d。美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分为(18.0±2.7)分,美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons evaluation form,ASES)为(64.8±4.1)分。前屈上举角度为(168.8±4.7)°,外展外旋角度为(80.3±5.3)°。所有患者均通过肩关节CT三维重建确诊为复发性肩关节前脱位,并接受关节镜下Remplissage术联合Bankart修复术。随访评估患者再脱位发生率、UCLA评分和ASES评分改善情况以及肩关节功能恢复水平。结果31例均获随访,随访时间14~27个月,平均(17.1±4.1)个月。随访期间再脱位2例,其中半脱位1例,完全脱位1例。术后UCLA评分为(30.1±2.1)分,ASES评分为(87.1±4.0)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.001)。术后前屈上举角度为(170.0±4.9)°,外展外旋角度为(77.0±4.4)°,与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜下Bankart修复联合Remplissage术治疗复发性肩关节前脱位,不影响肩关节外旋功能,有助于患者重返体育运动。盂肱关节骨缺损程度的准确评估不仅对术式的选择至关重要,而且还可降低复发率。展开更多
目的探讨关节镜下治疗不同肩肱距离(acromiohumeral distance,AHD)的大型和巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月于徐州医科大学附属医院骨科接受关节镜治疗的125例大型和巨大肩袖撕裂患者的临床资料。根据AHD...目的探讨关节镜下治疗不同肩肱距离(acromiohumeral distance,AHD)的大型和巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月于徐州医科大学附属医院骨科接受关节镜治疗的125例大型和巨大肩袖撕裂患者的临床资料。根据AHD不同分为2组,AHD≥7 mm患者69例(AHD正常组),AHD<7 mm患者56例(AHD减小组)。比较2组患者术前和术后1年疼痛视觉模拟评分(vsual analogue score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California at Los Angeles Shoulder Scores,UCLA)、美国肩肘外科医师学会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)和肩关节活动度,并进行统计学分析。术后1年根据肩关节MRI影像学Sugaya分型标准评估肩袖愈合情况,比较2组术后肩袖再撕裂发生率。结果2组患者的AHD值比较差异有统计学意义(P<0.05);其他一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后1年时,2组患者的肩关节活动度较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。AHD正常组的肩关节活动度(前屈、外展、体侧外旋)优于AHD减小组(均P<0.05)。术后1年,2组的VAS、Constant-Murley、UCLA、ASES评分较术前均有明显改善,差异有统计学意义(均P<0.05)。AHD正常组的VAS、Constant-Murley、UCLA、ASES评分均优于AHD减小组(均P<0.05)。术后1年时复查MRI,AHD正常组再撕裂率为13.0%(9/69),AHD减小组再撕裂率为30.4%(17/56),差异有统计学意义(P=0.018)。结论对于大型和巨大肩袖撕裂患者,AHD正常者比AHD减小者肩袖修复术后疼痛缓解更明显,肩关节功能更好,肩袖再撕裂发生率更低。AHD可以作为大型和巨大肩袖撕裂修复术后临床疗效的一个预测指标。展开更多
文摘目的 探讨血流限制下低强度增强式跳跃训练(LI-PJT+BFR)对功能性踝关节不稳(FAI)大学生的下肢动态姿势控制的影响。方法 2023年3月至5月,招募西安体育学院FAI大学生40例,随机分为高强度增强式跳跃训练(HI-PJT, n=14)组、低强度增强式跳跃训练(LI-PJT, n=13)组和LI-PJT+BFR组(n=13),各组完成相应的干预训练,共6周。干预前后,采用无线遥感表面肌电测试仪测量胫骨前肌、腓骨长肌、腓肠肌外侧头、臀大肌、股外侧肌、股二头肌和半腱肌最大自主等长收缩(MVIC)和单腿下落(SLL)时肌电均方根值(RMS),采用Y平衡和坎伯兰踝关节不稳问卷(CAIT)进行评定。结果 干预后,除LI-PJT组腓骨长肌、臀大肌、股二头肌和半腱肌MVIC和RMS,LI-PJT+BFR组腓骨长肌RMS外,各组其余肌肉MVIC和RMS均较干预前提高(t> 2.218, P <0.05);3组中,除腓骨长肌外,LIPJT组各肌肉MVIC和RMS均最低(F> 3.262, P <0.05);各组Y平衡各方向评分和综合分均提高(t> 2.485,P <0.05),3组中LI-PJT组最低(F> 5.042, P <0.05);各组CAIT评分显著改善(t> 5.227, P <0.001),3组中LI-PJT组最低(F=4.640, P <0.05)。结论 LI-PJT+BFR可改善功能恢复期FAI大学生下肢动态姿势控制能力,效果与HI-PJT相似。
文摘目的探究关节镜下Bankart修复联合Remplissage术治疗复发性肩关节前脱位的疗效。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2015年3月至2018年3月收治的31例肩关节前脱位患者资料,其中男24例,女7例;年龄19~44岁,平均(26.9±6.3)岁;左肩11例,右肩20例;运动伤23例,交通事故伤6例,其他伤2例;脱位次数3~8次,平均(5.1±1.6)次;末次脱位至手术时间2~13 d,平均(4.3±2.7)d。美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分为(18.0±2.7)分,美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons evaluation form,ASES)为(64.8±4.1)分。前屈上举角度为(168.8±4.7)°,外展外旋角度为(80.3±5.3)°。所有患者均通过肩关节CT三维重建确诊为复发性肩关节前脱位,并接受关节镜下Remplissage术联合Bankart修复术。随访评估患者再脱位发生率、UCLA评分和ASES评分改善情况以及肩关节功能恢复水平。结果31例均获随访,随访时间14~27个月,平均(17.1±4.1)个月。随访期间再脱位2例,其中半脱位1例,完全脱位1例。术后UCLA评分为(30.1±2.1)分,ASES评分为(87.1±4.0)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.001)。术后前屈上举角度为(170.0±4.9)°,外展外旋角度为(77.0±4.4)°,与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜下Bankart修复联合Remplissage术治疗复发性肩关节前脱位,不影响肩关节外旋功能,有助于患者重返体育运动。盂肱关节骨缺损程度的准确评估不仅对术式的选择至关重要,而且还可降低复发率。
文摘目的探讨关节镜下治疗不同肩肱距离(acromiohumeral distance,AHD)的大型和巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月于徐州医科大学附属医院骨科接受关节镜治疗的125例大型和巨大肩袖撕裂患者的临床资料。根据AHD不同分为2组,AHD≥7 mm患者69例(AHD正常组),AHD<7 mm患者56例(AHD减小组)。比较2组患者术前和术后1年疼痛视觉模拟评分(vsual analogue score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California at Los Angeles Shoulder Scores,UCLA)、美国肩肘外科医师学会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)和肩关节活动度,并进行统计学分析。术后1年根据肩关节MRI影像学Sugaya分型标准评估肩袖愈合情况,比较2组术后肩袖再撕裂发生率。结果2组患者的AHD值比较差异有统计学意义(P<0.05);其他一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后1年时,2组患者的肩关节活动度较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。AHD正常组的肩关节活动度(前屈、外展、体侧外旋)优于AHD减小组(均P<0.05)。术后1年,2组的VAS、Constant-Murley、UCLA、ASES评分较术前均有明显改善,差异有统计学意义(均P<0.05)。AHD正常组的VAS、Constant-Murley、UCLA、ASES评分均优于AHD减小组(均P<0.05)。术后1年时复查MRI,AHD正常组再撕裂率为13.0%(9/69),AHD减小组再撕裂率为30.4%(17/56),差异有统计学意义(P=0.018)。结论对于大型和巨大肩袖撕裂患者,AHD正常者比AHD减小者肩袖修复术后疼痛缓解更明显,肩关节功能更好,肩袖再撕裂发生率更低。AHD可以作为大型和巨大肩袖撕裂修复术后临床疗效的一个预测指标。
