目的分析听觉认知训练对老年性聋患者认知功能及生活质量的改善作用。方法选取上海交通大学附属第六人民医院2019年6月至2020年6月收治的老年性聋患者151例,按照随机数字表法分为对照组(n=75)与研究组(n=76)。对照组进行常规康复训练,...目的分析听觉认知训练对老年性聋患者认知功能及生活质量的改善作用。方法选取上海交通大学附属第六人民医院2019年6月至2020年6月收治的老年性聋患者151例,按照随机数字表法分为对照组(n=75)与研究组(n=76)。对照组进行常规康复训练,研究组实施听觉认知训练。比较两组患者训练前后听觉功能,包括听阈值、老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分、言语感知能力,认知功能包括蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)评分、简易精神状态评价量表(mini-mental state examination,MMSE)评分、生活质量(36-item short-form,SF-36评分),分析听阈值、HHIE-S与MoCA、MMSE评分的相关性。结果研究组听阈值、HHIE-S评分低于对照组,识别准确率、MoCA和MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。老年性聋患者听阈值、听觉功能、听觉识别准确率与其认知功能呈负相关(r<0,P<0.05);研究组SF-36评分中生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、心理健康、精力、一般健康状况及总体健康评分显著高于对照组(P<0.05),两组躯体疼痛评分无显著差异(P>0.05)。结论老年性聋患者听觉能力与认知功能有密切联系,听觉认知训练有助于改善患者听觉及认知功能,提高生活质量。展开更多
目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or p...目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or presbycusis,ARHL)提供线索。方法选取2021年11月~2022年6月我院健康体检的老年人,分为60~69岁组、70~79岁组、80岁及以上组,询问老年人是否感觉有听力下降,并指导其自填C-SSQ12量表。均数比较用t检验及方差分析;计数资料比较用χ2检验分析;年龄与三因子评分用线性回归分析。结果有47.2%的老年人自感有听力下降;C-SSQ12量表言语因子、空间因子、音质因子与年龄呈负相关(P<0.05);各年龄段C-SSQ12量表总分及各因子评分均有显著差异(P<0.05);将量表总分≤6.5分定义为听力残疾,不同年龄段听力残疾率为60~69岁2.7%、70~79岁为9.3%、80岁及以上36.8%,总体为8.4%;不同性别听力残疾率为女性7.3%、男性9.4%,男性听力残疾率大于女性,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论近一半的老年人自感有不同程度的听力下降,量表评估后听力残疾总现残率为8.4%,年龄越大,C-SSQ12量表中各因子评分越低,听力残疾现残率越高;C-SSQ12可动态、大范围评估老年人在复杂环境中听力情况,经济、高效,量表评分较低或评分较以前下降可为ARHL提供线索。展开更多
目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳...目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。展开更多
目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查...目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查,根据量表得分,分析量表的信度指标,计算量表的内部一致性信度Cronbach'sα值,判断量表的整体可行性;计算0.5、1.0、2.0、4.0kHz平均纯音听阈(PTA)值,将筛查目标听力损失设定为PTA>25、PTA>40、PTA>60dB HL三种水平;参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将CHHIE-S量表得分大于8分定义为存在听力障碍,探讨CHHIE-S量表对不同目标听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性。结果 CHHIE-S量表的内部一致性信度好,Cronbach'sα值为0.85;CHHIE-S量表对目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力筛查的敏感性分别为45.8%、74.6%和96.7%,特异性分别为97.7%、83.0%和41.4%;CHHIE-S量表得分>8分与目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力损失程度的相关性具有统计学意义,相关系数分别为0.186、0.392和0.370(均为P<0.05)。结论 CHHIE-S量表具有较好的内部一致性信度;以CHHIE-S量表得分>8分作为PTA>40dB HL目标听力损失的听力筛查标准,具有良好的敏感性和特异性,可用于临床上老年人群听力筛查。展开更多
文摘目的分析听觉认知训练对老年性聋患者认知功能及生活质量的改善作用。方法选取上海交通大学附属第六人民医院2019年6月至2020年6月收治的老年性聋患者151例,按照随机数字表法分为对照组(n=75)与研究组(n=76)。对照组进行常规康复训练,研究组实施听觉认知训练。比较两组患者训练前后听觉功能,包括听阈值、老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分、言语感知能力,认知功能包括蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)评分、简易精神状态评价量表(mini-mental state examination,MMSE)评分、生活质量(36-item short-form,SF-36评分),分析听阈值、HHIE-S与MoCA、MMSE评分的相关性。结果研究组听阈值、HHIE-S评分低于对照组,识别准确率、MoCA和MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。老年性聋患者听阈值、听觉功能、听觉识别准确率与其认知功能呈负相关(r<0,P<0.05);研究组SF-36评分中生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、心理健康、精力、一般健康状况及总体健康评分显著高于对照组(P<0.05),两组躯体疼痛评分无显著差异(P>0.05)。结论老年性聋患者听觉能力与认知功能有密切联系,听觉认知训练有助于改善患者听觉及认知功能,提高生活质量。
文摘目的将简版汉化言语空间音质听力量表(Chinese translation of twelve-item version of SSQ,C-SSQ12)应用于老年健康体检中的听力评估,分析老年人不同年龄段和不同性别的听力损失情况,为临床筛查老年性聋(age related hearing loss or presbycusis,ARHL)提供线索。方法选取2021年11月~2022年6月我院健康体检的老年人,分为60~69岁组、70~79岁组、80岁及以上组,询问老年人是否感觉有听力下降,并指导其自填C-SSQ12量表。均数比较用t检验及方差分析;计数资料比较用χ2检验分析;年龄与三因子评分用线性回归分析。结果有47.2%的老年人自感有听力下降;C-SSQ12量表言语因子、空间因子、音质因子与年龄呈负相关(P<0.05);各年龄段C-SSQ12量表总分及各因子评分均有显著差异(P<0.05);将量表总分≤6.5分定义为听力残疾,不同年龄段听力残疾率为60~69岁2.7%、70~79岁为9.3%、80岁及以上36.8%,总体为8.4%;不同性别听力残疾率为女性7.3%、男性9.4%,男性听力残疾率大于女性,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论近一半的老年人自感有不同程度的听力下降,量表评估后听力残疾总现残率为8.4%,年龄越大,C-SSQ12量表中各因子评分越低,听力残疾现残率越高;C-SSQ12可动态、大范围评估老年人在复杂环境中听力情况,经济、高效,量表评分较低或评分较以前下降可为ARHL提供线索。
文摘目的评价跨理论模型(transtheoretical model,TTM)及动机性访谈(motivated interviewing,Ml)心理干预模式对老年听力障碍患者助听效果的影响。方法以70例老年听力障碍住院患者为研究对象,随机分为干预组和对照组,每组各35例。所有患者均配戴丹麦耳背式助听器。两组患者年龄、听力损失、病程、助听器型号及配戴时间均无显著性差异,具有可比性。干预组在住院期间除常规护理外,给予跨理论模型及动机性访谈心理干预,对照组仅进行常规护理。干预前后分别选用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)及使用助听器每日生活满意度(the satisfactionwith amplification in daily life,SADL)调查问卷评估两组患者的助听效果。结果干预前、后干预组IOI-HA总分分别为2.72±0.33、4.19±0.39分,对照组分别为2.76±0.31、3.03±0.36分,干预后干预组总分明显高于对照组(P<0.05);干预后干预组IOI-HA及自检测(干预前后分别为2.69±0.38、4.24±0.49分)、相互作用(干预前后分别为2.74±0.41、4.15±0.52分)两个维度的得分均较干预前明显增加(P<0.05);对照组干预前后仅自检测得分(分别为2.71±0.37、3.09±0.35分)差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后干预组SADL总得分分别为2.70±0.46、4.54±0.78分,对照组分别为2.65±0.47、3.17±0.68分,干预后两组SADL得分差异有统计学意义(P<0.05);干预组干预后SADL中正面影响、服务和价格、负面影响、个人形象得分均较干预前增加(均为P<0.05)。结论老年性听力障碍患者配戴助听器后应用跨理论模型和动机性访谈心理干预能有效地提高助听效果。
文摘目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。
文摘目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查,根据量表得分,分析量表的信度指标,计算量表的内部一致性信度Cronbach'sα值,判断量表的整体可行性;计算0.5、1.0、2.0、4.0kHz平均纯音听阈(PTA)值,将筛查目标听力损失设定为PTA>25、PTA>40、PTA>60dB HL三种水平;参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将CHHIE-S量表得分大于8分定义为存在听力障碍,探讨CHHIE-S量表对不同目标听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性。结果 CHHIE-S量表的内部一致性信度好,Cronbach'sα值为0.85;CHHIE-S量表对目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力筛查的敏感性分别为45.8%、74.6%和96.7%,特异性分别为97.7%、83.0%和41.4%;CHHIE-S量表得分>8分与目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力损失程度的相关性具有统计学意义,相关系数分别为0.186、0.392和0.370(均为P<0.05)。结论 CHHIE-S量表具有较好的内部一致性信度;以CHHIE-S量表得分>8分作为PTA>40dB HL目标听力损失的听力筛查标准,具有良好的敏感性和特异性,可用于临床上老年人群听力筛查。
