探讨乳腺超声造影联合钼靶X线在乳腺癌诊断中的价值。方法 选择2020年1月-2022年6月在本院疑诊断为早期乳腺癌的患者43例,所有患者均进行组织病理学检查并作为诊断乳腺癌的金标准,将研究对象进行乳腺超声造影、乳腺超声造影联合钼靶X线...探讨乳腺超声造影联合钼靶X线在乳腺癌诊断中的价值。方法 选择2020年1月-2022年6月在本院疑诊断为早期乳腺癌的患者43例,所有患者均进行组织病理学检查并作为诊断乳腺癌的金标准,将研究对象进行乳腺超声造影、乳腺超声造影联合钼靶X线检查,对比2种不同检查方式对乳腺癌诊断情况。结果 联合组的灵敏度(83.3% vs 66.7%)、特异度(87.5% vs 25.0%)、准确度(93.0% vs 60.5%)、阳性预测值(86.5% vs 85.2%)、阴性预测值(80.0% vs 63.2%)均高于超声造影检查,但灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值结果差异具有统计意义(P<0.05)。结论 乳房超声和乳房X光检查的联合使用对于提高乳腺癌诊断的准确性具有重要的临床价值。展开更多
目的分析双模态超声在评估乳腺癌新辅助化疗疗效中的应用价值。方法选取2014年11月-2016年1月就诊于新疆医科大学附属肿瘤医院的单发乳腺癌女性患者42例,在新辅助化疗前、后行常规超声、常规超声联合超声造影检查(即双模态超声),全部化...目的分析双模态超声在评估乳腺癌新辅助化疗疗效中的应用价值。方法选取2014年11月-2016年1月就诊于新疆医科大学附属肿瘤医院的单发乳腺癌女性患者42例,在新辅助化疗前、后行常规超声、常规超声联合超声造影检查(即双模态超声),全部化疗周期结束后行手术取得病理结果,采用Miller and Payne病理反应分级标准评估新辅助化疗疗效,将术后病理切片与治疗前活检病理切片相对比,癌细胞减少≤30%定义为无效,癌细胞减少>30%或者无浸润性癌成分定义为有效。结果有效组24例,无效组18例,以病理学评估结果为金标准做一致性检验,得到常规超声的Kappa值为0.507,双模态超声的Kappa值为0.667,差异有统计学意义(P<0.05);新辅助化疗前、后病灶的达峰时间(TTP)、平均增强时间(MTT)差异均无统计学意义(P>0.05),化疗后病灶的峰值强度(PI)和曲线下面积(AUC)均低于化疗前,且差异有统计学意义(P<0.05);有效组与无效组间病灶的峰值强度变化率、曲线下面积变化率差异有统计学意义(P<0.05)。构建ROC曲线,得到最佳诊断界值为0.379,可在最大程度上区分化疗的有效和无效。结论双模态超声可较准确地评估乳腺癌新辅助化疗疗效,同时超声造影参数具有一定的评估疗效的价值。展开更多
文摘探讨乳腺超声造影联合钼靶X线在乳腺癌诊断中的价值。方法 选择2020年1月-2022年6月在本院疑诊断为早期乳腺癌的患者43例,所有患者均进行组织病理学检查并作为诊断乳腺癌的金标准,将研究对象进行乳腺超声造影、乳腺超声造影联合钼靶X线检查,对比2种不同检查方式对乳腺癌诊断情况。结果 联合组的灵敏度(83.3% vs 66.7%)、特异度(87.5% vs 25.0%)、准确度(93.0% vs 60.5%)、阳性预测值(86.5% vs 85.2%)、阴性预测值(80.0% vs 63.2%)均高于超声造影检查,但灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值结果差异具有统计意义(P<0.05)。结论 乳房超声和乳房X光检查的联合使用对于提高乳腺癌诊断的准确性具有重要的临床价值。
文摘目的分析双模态超声在评估乳腺癌新辅助化疗疗效中的应用价值。方法选取2014年11月-2016年1月就诊于新疆医科大学附属肿瘤医院的单发乳腺癌女性患者42例,在新辅助化疗前、后行常规超声、常规超声联合超声造影检查(即双模态超声),全部化疗周期结束后行手术取得病理结果,采用Miller and Payne病理反应分级标准评估新辅助化疗疗效,将术后病理切片与治疗前活检病理切片相对比,癌细胞减少≤30%定义为无效,癌细胞减少>30%或者无浸润性癌成分定义为有效。结果有效组24例,无效组18例,以病理学评估结果为金标准做一致性检验,得到常规超声的Kappa值为0.507,双模态超声的Kappa值为0.667,差异有统计学意义(P<0.05);新辅助化疗前、后病灶的达峰时间(TTP)、平均增强时间(MTT)差异均无统计学意义(P>0.05),化疗后病灶的峰值强度(PI)和曲线下面积(AUC)均低于化疗前,且差异有统计学意义(P<0.05);有效组与无效组间病灶的峰值强度变化率、曲线下面积变化率差异有统计学意义(P<0.05)。构建ROC曲线,得到最佳诊断界值为0.379,可在最大程度上区分化疗的有效和无效。结论双模态超声可较准确地评估乳腺癌新辅助化疗疗效,同时超声造影参数具有一定的评估疗效的价值。
