目的比较依维莫司药物洗脱支架(everolimus-eluting stent,EES)与西罗莫司药物洗脱支架(sirolimus-eluting stent,SES)治疗冠心病的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNK...目的比较依维莫司药物洗脱支架(everolimus-eluting stent,EES)与西罗莫司药物洗脱支架(sirolimus-eluting stent,SES)治疗冠心病的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNKI全文数据库,收集2007年1月至2012年12月公开发表的有关EES和SES疗效和安全性比较的随机对照试验(RCT),同时辅以手检纳入文献的参考文献。对文献质量进行严格评价后,符合要求的RCTs进行资料提取及采用RevMen5.1软件进行Meta分析。结果共纳入7项RCTs,Meta分析显示:EES组与SES组之间病死率(OR=0.98,95%CI:0.85～1.12,P=0.75)、心源性病死率(OR=1.05,95%CI:0.88～1.25,P=0.57)、靶病变血运重建(TLR)率(OR=0.92,95%CI:0.65～1.31,P=0.65)、主要心脏不良事件(MACE)发生率(OR=0.95,95%CI:0.77～1.18,P=0.66)、支架内血栓发生率(OR=0.80,95%CI:0.49～1.32,P=0.39)、支架内再狭窄发生率(OR=0.89,95%CI:0.26～3.04,P=0.85)均无统计学差异,但EES组心肌梗死发生率低于SES组(OR=0.66,95%CI:0.53～0.80,P<0.001)有统计学差异。结论在冠心病支架介入治疗中,EES能更显著降低支架术后的心肌梗死的发生率,但在病死率,心源性病死率,TLR、MACE、支架内血栓和支架内再狭窄的发生率方面,与SES相似。展开更多
文摘目的探索依维莫司(everolimus,EVE)联合其他内分泌药对内分泌耐药型激素受体(hormone receptor,HR)阳性转移性乳腺癌患者的疗效和安全性。方法回顾性分析解放军总医院2012年2月1日-2015年6月1日24例内分泌耐药型HR阳性晚期乳腺癌患者接受依维莫司联合他莫西芬(tamoxifen,TAM)、芳香化酶抑制剂(aromatase inhibits,AIs)或氟维司群(fulvestrant,FUL)治疗的疗效和不良反应。结果随访10个月,至治疗失败中位时间(median time to treatment failure,mTTF)为4.0个月(95%CI:2.2～5.8),中位总生存时间(median overall survival,mOS)为15.8个月(95%CI:9.0～22.7)。客观缓解率(objective response rate,ORR)为20.9%,疾病控制率(disease control rate,DCR)为62.5%。根据联合用药不同,EVE联合TAM、AIs及FUL的中位TTF分别为2.0个月、4.0个月、5.5个月(P=0.731),中位OS分别为9.6个月、15.8个月、11.4个月(P=0.829)。单因素分析显示:雌激素受体(estrogen receptor,ER)/孕激素受体(progesterone receptor,PR)状态与AIs耐药是TTF的影响因素,PR状态和组织学分级是OS的影响因素,口腔炎的发生与TTF、OS均显著相关。EVE疗效及患者预后与既往解救治疗线数无相关性。Cox多因素回归分析显示:AIs耐药及口腔炎是TTF的独立预后因素(P均为0.001)。最常见的不良反应为口腔炎(83.33%)、疲劳(37.50%)、非感染性肺病(25.00%)、感染(33.33%)、皮疹(16.70%)、高血糖(12.50%)、恶心呕吐(39.17%)、腹泻(25.00%)、咳嗽(50.00%)。最常见的Ⅲ/Ⅳ级不良事件为非感染性肺病(16.67%)、口腔炎(4.17%)和感染(4.17%)。结论依维莫司联合其他内分泌药物对内分泌耐药型HR阳性晚期乳腺癌疗效确切,可延缓内分泌耐药导致的疾病进展。依维莫司耐受良好。
文摘目的比较依维莫司药物洗脱支架(everolimus-eluting stent,EES)与西罗莫司药物洗脱支架(sirolimus-eluting stent,SES)治疗冠心病的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNKI全文数据库,收集2007年1月至2012年12月公开发表的有关EES和SES疗效和安全性比较的随机对照试验(RCT),同时辅以手检纳入文献的参考文献。对文献质量进行严格评价后,符合要求的RCTs进行资料提取及采用RevMen5.1软件进行Meta分析。结果共纳入7项RCTs,Meta分析显示:EES组与SES组之间病死率(OR=0.98,95%CI:0.85～1.12,P=0.75)、心源性病死率(OR=1.05,95%CI:0.88～1.25,P=0.57)、靶病变血运重建(TLR)率(OR=0.92,95%CI:0.65～1.31,P=0.65)、主要心脏不良事件(MACE)发生率(OR=0.95,95%CI:0.77～1.18,P=0.66)、支架内血栓发生率(OR=0.80,95%CI:0.49～1.32,P=0.39)、支架内再狭窄发生率(OR=0.89,95%CI:0.26～3.04,P=0.85)均无统计学差异,但EES组心肌梗死发生率低于SES组(OR=0.66,95%CI:0.53～0.80,P<0.001)有统计学差异。结论在冠心病支架介入治疗中,EES能更显著降低支架术后的心肌梗死的发生率,但在病死率,心源性病死率,TLR、MACE、支架内血栓和支架内再狭窄的发生率方面,与SES相似。
