目的探讨补肾健脾药方联合FOLFOX化疗方案治疗脾肾阳虚型大肠癌患者的临床疗效。方法选取2019年8月—2021年8月期间昆明市中医医院收治的辨证为脾肾阳虚型的中晚期大肠癌患者92例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各46例。对照组...目的探讨补肾健脾药方联合FOLFOX化疗方案治疗脾肾阳虚型大肠癌患者的临床疗效。方法选取2019年8月—2021年8月期间昆明市中医医院收治的辨证为脾肾阳虚型的中晚期大肠癌患者92例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各46例。对照组接受单纯FOLFOX化疗方案治疗,治疗组患者接受FOLFOX化疗方案+健脾补肾法治疗,21 d为1个化疗周期。治疗3个周期后,观察比较两组患者临床疗效[疾病控制率(Disease control rate,DCR)]、化疗毒副作用发生及分级情况,治疗前后的中医症状积分、生活质量[生活质量问卷(Quality of life,QOL)、KPS评分量表(Karnofsky,KPS)]以及肿瘤标志物[血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)以及血清糖类抗原199(Carbohydrate antigen199,CA199)]水平。结果治疗后治疗组DCR为93.33%(42/45)明显高于对照组75.00%(33/44),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者中医症状积分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组中医症状积分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者QOL、KPS评分均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组QOL、KPS评分均较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CEA、CA199水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组血清CEA、CA199水平均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,两组患者均未出现Ⅳ级程度的毒副作用。两组患者分级进行比较结果显示,对照组在恶心呕吐、腹泻这两项的反应剧烈程度高于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在白细胞减少、血小板降低、转氨酶升高以及肌酐升高方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FOLFOX化疗方案联合健脾补肾法治疗在改善中晚期大肠癌患者症状表现、生活质量,降低血清肿瘤标志物水平等方面更具优势,疗效佳,且能够降低化疗导致的胃肠道反应的剧烈程度,是治疗中晚期大肠癌的有效方案。展开更多
文摘目的探讨补肾健脾药方联合FOLFOX化疗方案治疗脾肾阳虚型大肠癌患者的临床疗效。方法选取2019年8月—2021年8月期间昆明市中医医院收治的辨证为脾肾阳虚型的中晚期大肠癌患者92例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各46例。对照组接受单纯FOLFOX化疗方案治疗,治疗组患者接受FOLFOX化疗方案+健脾补肾法治疗,21 d为1个化疗周期。治疗3个周期后,观察比较两组患者临床疗效[疾病控制率(Disease control rate,DCR)]、化疗毒副作用发生及分级情况,治疗前后的中医症状积分、生活质量[生活质量问卷(Quality of life,QOL)、KPS评分量表(Karnofsky,KPS)]以及肿瘤标志物[血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)以及血清糖类抗原199(Carbohydrate antigen199,CA199)]水平。结果治疗后治疗组DCR为93.33%(42/45)明显高于对照组75.00%(33/44),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者中医症状积分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组中医症状积分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者QOL、KPS评分均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组QOL、KPS评分均较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CEA、CA199水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组血清CEA、CA199水平均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,两组患者均未出现Ⅳ级程度的毒副作用。两组患者分级进行比较结果显示,对照组在恶心呕吐、腹泻这两项的反应剧烈程度高于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在白细胞减少、血小板降低、转氨酶升高以及肌酐升高方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FOLFOX化疗方案联合健脾补肾法治疗在改善中晚期大肠癌患者症状表现、生活质量,降低血清肿瘤标志物水平等方面更具优势,疗效佳,且能够降低化疗导致的胃肠道反应的剧烈程度,是治疗中晚期大肠癌的有效方案。
