目的探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中...目的探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中对照组36例接受切开复位解剖钢板内固定术治疗,观察组37例接受经皮锁定钢板内固定术治疗,比较分析2组围术期相关指标、临床疗效、术后关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均明显更短,术中出血量更少(P<0.05)。与对照组手术优良率77.78%相比,观察组手术优良率94.59%明显更高(P<0.05)。与对照组相比,观察组术后1个月、3个月改良美国特种外科医院膝关节量表(hospital special surgery knee score,HSS)评分及踝关节评分标准(Kofoed)评分均明显更高(P<0.05)。与对照组术后并发症发生率16.67%相比,观察组术后并发症发生率2.70%明显更低(P<0.05)。结论针对胫骨骨折患者,选择经皮锁定钢板内固定术治疗比切开复位解剖钢板内固定术疗效及安全性更优,更有助于患者踝关节及膝关节功能恢复,预后更佳。展开更多
文摘目的探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中对照组36例接受切开复位解剖钢板内固定术治疗,观察组37例接受经皮锁定钢板内固定术治疗,比较分析2组围术期相关指标、临床疗效、术后关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均明显更短,术中出血量更少(P<0.05)。与对照组手术优良率77.78%相比,观察组手术优良率94.59%明显更高(P<0.05)。与对照组相比,观察组术后1个月、3个月改良美国特种外科医院膝关节量表(hospital special surgery knee score,HSS)评分及踝关节评分标准(Kofoed)评分均明显更高(P<0.05)。与对照组术后并发症发生率16.67%相比,观察组术后并发症发生率2.70%明显更低(P<0.05)。结论针对胫骨骨折患者,选择经皮锁定钢板内固定术治疗比切开复位解剖钢板内固定术疗效及安全性更优,更有助于患者踝关节及膝关节功能恢复,预后更佳。
